Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 19 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Kr 891/16

Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) WSA Mirosław Bator Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi D.M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2016 r. w sprawie o sygn. II SA/Kr 829/15 ze skargi D.M. na decyzję Wojewody z dnia 5 maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na rozbiórkę postanawia: skargę odrzucić.

Uzasadnienie

D.M. w dniu 24 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 5 maja 2015 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na rozbiórkę.

Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 829/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Wobec niezaskarżenia w ustawowym terminie i trybie wyrok ten stał się prawomocny z dniem 15 marca 2016 r.

Postanowieniem z dnia 16 marca 2016 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowił dla niej radcę prawnego z urzędu. Wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych pełnomocnik z urzędu sporządził w dniu 5 maja 2016 r. opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r.

W dniu 28 lipca 2016 r. D.M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 829/15.

D.M. podniosła w skardze o wznowienie postępowania, że w dniu 25 lipca 2016 r. zapoznała się z aktami sprawy sygn. II SA/Kr 829/15. Podała, że czuła się pokrzywdzona wyrokiem z dnia 13 stycznia 2016 r. i zwróciła się o przyznanie radcy prawnego z uwagi na nieznajomość prawa. Wnioskowana pomoc została przyznana. Wyznaczony radca prawny wydał opinię, że jego zdaniem nie ma podstaw do zaskarżenia wyroku. Opinia została złożona w Sądzie w dwóch egzemplarzach, z zaznaczeniem, że jeden z nich jest przeznaczony dla skarżącej. D.M. podniosła, że do chwili wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie otrzymała opinii ani od Sądu, ani od radcy prawnego. Z tego powodu czuje się jeszcze bardziej pokrzywdzona i wnosi o wznowienie sprawy.