Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Go 781/16

Samorz±d terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant referent stażysta Krzysztof Frączek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Związku Międzygminnego "E" na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Zgromadzenia Związku Międzygminnego "E" z [...] r. w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Związku Międzygminnego "E" I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego Związku Międzygminnego "E" kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] Wojewoda stwierdził nieważność uchwały nr [...] Zgromadzenia Związku Międzygminnego "E" z dnia [...] czerwca 2016 r. w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Związku Międzygminnego "E".

Uzasadniając swoje stanowisko organ podał, iż uchwała ta narusza istotnie prawo tj. art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. 2016.250.). W świetle tego przepisu kompetencje do uchwalania regulaminu utrzymania czystości i porządku przyznane zostały radzie gminy. Przepis ten stanowiący delegację ustawową do uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku, precyzyjnie określa zakres praw, które mają być przedmiotem unormowania dokonanego przez lokalnego prawodawcę. W ocenie organu nadzoru nie daje on prawa ani do stanowienia aktów prawa miejscowego regulujących zagadnienia inne niż wymienione w przywołanym przepisie, ani podejmowania regulacji w inny sposób niż wskazany przez ustawodawcę, gdyż oznaczałoby to wykroczenie poza zakres delegacji ustawowej. Regulacja ta ma charakter wyczerpujący, co należy rozumieć w ten sposób, że uchwalając na jej podstawie regulamin czystości i porządku, organ stanowiący powinien zawrzeć w nim postanowienia odnoszące się do wszystkich enumeratywnie wymienionych w ustawie zagadnień. W ocenie Wojewody skoro w regulaminie należy ująć wszystkie postanowienia, których przedmiot mieści się w zakresie wyznaczonym przez omawiany przepis, to wszelkie odstępstwa od katalogu sformułowanego w art. 4 ust. 2 cyt. ustawy, przesądzają o naruszeniu przepisu upoważniającego, jak również konstytucyjnej zasady praworządności w zakresie legalności aktu prawa miejscowego, co stanowi istotne naruszenie prawa, którego skutkiem jest stwierdzenie jego nieważności w całości.