Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Gl 670/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak (spr.), Bożena Pindel, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 23, dalej K.p.a.) oraz art. 17, art. 18 i art. 59 § 1 pkt 2 i § 5 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2014r., poz. 1619 ze zm., dalej u.p.e.a.) postanowieniem z dnia [...] r. (Nr [...]) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. (Nr [...]) o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec H. S. (dalej jako strona lub zobowiązany) w oparciu o tytuły wykonawcze Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. nr od [...] do [...].

Prezentując dotychczasowy przebieg postępowania organ odwoławczy wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. prowadził wobec H. S. (dalej jako strona lub zobowiązany) postępowanie egzekucyjne w oparciu o własne tytuły wykonawcze z dnia [...]r. nr od [...] do [...], obejmujące zaległości zobowiązanego w podatku od towarów i usług za okresy maj-grudzień 2004r., styczeń 2005r. i marzec-sierpień 2005r., wystawione na podstawie decyzji ostatecznych Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. (Nr od [...] do [...]).

Organ II instancji podkreślił, że wskutek oddalenia przez WSA w Gliwicach oraz Naczelny Sąd Administracyjny skarg podatnika dotyczących ww. ostatecznych decyzji, stały się one prawomocne.

Organ odwoławczy wskazał, że w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego doręczono zobowiązanemu w dniu [...]r. odpisy ww. tytułów wykonawczych wraz z zawiadomieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. o zajęciu wierzytelności z rachunku zobowiązanego w A, który uznał zajęcie, ale poinformował o braku środków podlegających potrąceniom.