Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Gd 325/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Wojewody z dnia 11 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 lutego 2016 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 30 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290) - dalej jako "ustawa - Prawo budowlane", Prezydent Miasta, po rozpoznaniu wniosku A. (dalej określanej jako A.), wniósł sprzeciw w sprawie montażu stacji bazowej telefonii komórkowej A. na dachu istniejącego budynku, przy ulicy N. w G., na działce numer [..], numer obrębu ewidencyjnego [..], oraz nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu organ wskazał, że A. w dniu 8 lutego 2016 roku złożyła wniosek w sprawie zgłoszenia budowy i robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę, polegających na montażu na dachu istniejącego budynku stacji bazowej telefonii komórkowej A. Do wniosku dołączyła dokumentację techniczną projektowanego zamierzenia budowlanego oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Organ przytoczył treść art. 28 ust. 1, art. 29 ust. 2 pkt 15 i art. 3 pkt 3 ustawy

- Prawo budowlane, a następnie stwierdził, że po analizie przedłożonych przez inwestora dokumentów uznał, iż planowana inwestycja w postaci masztu antenowego z odciągami o wysokości przekraczającej 9 m, mająca zostać zlokalizowana na dachu istniejącego obiektu o wysokości 18,9 m, oddziałuje nie tylko na działkę objętą rozpatrywanym wnioskiem, lecz również na działki sąsiednie. Nie mieści się zatem w katalogu obiektów i robót budowlanych podlegających procedurze zgłoszenia. Organ przytoczył także treść art. 30 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane, podkreślając treść punktu czwartego tego ustępu, i mając powyższe na uwadze ponownie stwierdził, że budowa przedmiotowej inwestycji nie mieści się w katalogu obiektów i robót budowlanych podlegających procedurze zgłoszenia i wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.