Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Bd 883/16

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2016 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżona decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2016 r., nr [...] przyznającą K. B. zasiłek celowy w wysokości [...] zł na dofinansowanie do rachunku za gaz i do czynszu, na zakup środków czystości, higieny, chemii gospodarczej, na zakup obuwia domowego, na odzież wiosenną, na leki i wyroby medyczne. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II SA/Po 1226/13, Lex 1460241), wskazujący, że wykładnia przepisów art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej nie może w żadnym razie prowadzić do wniosku o dopuszczalności uczynienia z pomocy społecznej stałego źródła utrzymania. Oznacza to zdanie organu odwoławczego, że organ I instancji zobligowany był do przyznania pomocy w postaci zasiłku celowego, uzależniając jego wysokość od potrzeb wnioskodawcy i możliwości finansowych ośrodka. W związku z powyższym Kolegium wskazało, że sytuacja finansowa Ośrodka jest trudna, co jednoznacznie wynika z informacji zawartych w kwestionowanej decyzji, odnoszących się do realizacji planu finansowego na rok 2016 r. Organ wskazał, ze skarżącemu została udzielona pomoc zarówno jako dofinansowanie do rachunku za gaz oraz do czynszu, pomimo że korzysta on z dodatku mieszkaniowego i energetycznego. Zaspokojone zostały również środki na zakup obuwia domowego, odzież wiosenną, chemię gospodarczą. Kolegium zwróciło też uwagę, że przyznając pomoc na leki i wyroby medyczne organ I instancji dysponował jedynie fakturą skarżącego na zakup szamponu przeciwłupieżowego, płynu na porost włosów w łysieniu typu androgenowego oraz maści na stłuczenia, żylaki i opuchnięte nogi.