Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Bd 1133/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jarosław Wichrowski sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant starszy asystent sędziego Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2015 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po wznowieniu postępowania, odmówiło uchylenia decyzji własnej z dnia [...] 2015 r., [...], utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] 2014 r., nr [...], ustalającą dla M. S. (dalej jako: skarżący) opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - działki nr [...], położonej w obrębie geodezyjnym Lutówko. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że odmówił uchylenia kwestionowanej decyzji bowiem nie zachodziła przesłanka wskazana przez stronę we wniosku o wznowienie postępowania, określona w przepisie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. Kolegium wyjaśniło, że wznowienie na tej podstawie może mieć miejsce tylko gdy istnieje związek przyczynowy między dowodami, które okazały się fałszywe a istotnymi dla sprawy okolicznościami faktycznymi. Kluczowym w niniejszej sprawie było rozstrzygnięcie kwestii, czy operat szacunkowy można uznać za fałszywy. Kolegium wyjaśniło, że fałsz intelektualny, na jaki powołał się pełnomocnik wnioskodawcy, polega na poświadczeniu nieprawdy przez osobę, która dokument wystawiła we własnym imieniu, z własnym podpisem w dokumencie autentycznym. Podniosło, że skarżący uzyskał co prawna opinię Komisji Opiniującej Rady Ekspertów Stowarzyszenia rzeczoznawców Majątkowych w [...], zgodnie z która operat szacunkowy z dnia [...] 2014 r. sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego P. Z., nie może stanowić podstawy określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej niezabudowanej przed i po podziale na potrzeby ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej z tego tytułu, gdyż zawiera błędy stanowiące odstępstwa od przepisów prawa mające istotny wpływ na określoną wartość nieruchomości. W ocenie Kolegium jednak sytuacja powyższa nie wyczerpuje znamion fałszu intelektualnego. Co więcej sam fakt, że operat zawiera błędy wskazane przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych nie przesądza jeszcze o jego fałszu. Ponadto opinia organizacji zawodowej nie spełnia wymogów przepisów k.p.a., mówiących o orzeczeniu sądu lub innego organu potwierdzających sfałszowanie dowodu. Kolegium zwróciło uwagę, że strona skarżąca, podważając prawidłowość sporządzonego w sprawie operatu szacunkowego, miała możliwość skorzystania z uprawnienia wynikającego z art. 157 ust. 1 i 1 a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wskazało, że strona miała możliwość w ramach postępowania zasadniczego, zakończonego decyzją ostateczną tut. Kolegium z dnia [...] 2015 r., [...], zgłosić opinię organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych, czego nie uczyniła, gdyż uzyskała opinię dopiero po zakończeniu postępowania głównego. Rozpatrując sprawę w trybie zwyczajnym organ obu instancji stwierdziły, że operat szacunkowy wykazał wzrost wartości nieruchomości. Wycena została sporządzona przez biegłego posiadającego uprawnienia do szacowania nieruchomości, jak również spełnia ona wymogi określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. z 2004 Nr 207, poz. 2109; ze zm.). Operat zawiera wszelkie elementy przewidziane dla tego rodzaju wycen. Przeprowadzone przez biegłego analizy został ocenione jako spójne i logiczne, a wartość nieruchomości wskazana przez rzeczoznawcę jako mieszcząca się pomiędzy wartością minimalną i maksymalną uzyskiwaną ze sprzedaży nieruchomości podobnych. Sporządzony operat dowodzi bowiem, że miał miejsce wzrost wartości nieruchomości oraz określa jej wartość w sposób miarodajny. Kolegium podkreśliło ponownie, że uchybienia wskazane w operacie przez organizację zawodową nie decydują o fałszu tego dokumentu, a zatem nie istniały podstawy do uchylenia decyzji SKO z dnia [...] 2015 r.