Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Bk 673/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] września 2016 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], o odmowie przyznania prawa do zasiłku celowego na dojazdy do Gabinetu Rehabilitacyjnego w Ł.

Decyzja Wójta Gminy W. wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

J. G. wystąpił w dniu [...] czerwca 2016 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z wnioskiem o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie kosztów dojazdów do gabinetu rehabilitacyjnego w Ł. z powodu bardzo trudnej sytuacji finansowej i materialnej.

Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanego zasiłku.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wnioskodawca prowadzi jednoosobowo gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z gospodarstwa rolnego o powierzchni 7,05 ha fizycznych, tj. 2,7475 ha przeliczeniowych. Zgodnie z posiadaną dokumentacją strona uzyskała w maju 2016 r. dochód w wysokości 661,28 zł (dochód z gospodarstwa rolnego w kwocie 791,28 zł pomniejszony o składkę KRUS w wysokości 130 zł miesięcznie). A zatem dochód skarżącego za miesiąc maj 2016 r. w kwocie 661,28 zł jest wyższy od kryterium dochodowego wynoszącego kwotę 634,00 zł, o 27,28 zł. A zatem nie jest spełnione kryterium dochodowe z art. 8 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej uprawniające do korzystania ze świadczeń pomocy społecznej. Jednocześnie organ nie stwierdził przesłanek do udzielenia stronie specjalnego zasiłku celowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00