Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. II SAB/Wr 30/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2016 r. sprawy ze skargi W. F. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakładającej obowiązek przedłożenia 3 egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 4 lipca 2016 r. (doręczonym Sądowi w dniu 5 sierpnia 2016 r.) W. F. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...], zarzucając naruszenie art. 35 § 1, § 2 i § 3 kodeksu postępowania administracyjnego.

W skardze W. F. wniósł - w przypadku jej uwzględnienia - o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązanie organu do natychmiastowego rozpoznania sprawy i zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadniając skargę W. F. wyjaśnił, że w dniu 6 czerwca 2016 r. J. F. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...], a sprawa ta i jej strony jest znana D. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego z urzędu, zatem jej wszczęcie powinno nastąpić w trybie art. 35 § 2 kpa tj. niezwłocznie, a rozstrzygnięcie w ustawowym terminie tj. w ciągu miesiąca.

Skarżący wskazał też, że tryb stwierdzenia nieważności zakłada istnienie rażących nieprawidłowości w samej treści rozstrzygnięcia i nie przewiduje badania okoliczności ani akt sprawy. Zwrócił przy tym uwagę, że mimo upływu miesiąca nadal nie doręczono zawiadomienia o wszczęciu postępowania, a stosownie do dokonanych przez skarżącego ustaleń organ po dwóch tygodniach od otrzymania wniosku zwrócił się do powiatowego i głównego organu nadzoru budowlanego o wypożyczenie akt sprawy, co według skarżącego świadczy o faktycznym wszczęciu postępowania - mimo braku zawiadomienia o tym - i podejmowaniu działań pozornych z zamiarem pozostawania w bezczynności.