Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. II SA/Wr 562/16

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Sędziowie sędzia WSA Olga Białek, sędzia WSA Alicja Palus (spr.), Protokolant Krzysztof Erbel, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w części dotyczącej ustalenia należności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. (znak: [...]) Starosta Z. działając na podstawie art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego postanowił odmówić Gminie P. zmiany decyzji starosty Z. z dnia [...] r. znak: [...] zmienionej decyzją znak: [...] z dnia [...] r. oraz decyzją znak: [...] z dnia [...] r. dotyczącej zmiany punktu 2 dotyczącego ustalenia należności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej, którą należy uiścić w terminie 60 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził m.in., że art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych został doprecyzowany w art. 12 ust. 13, który stanowi, iż termin płatności należności jest określony jako 60 dni od dnia, w którym decyzja zezwalająca stał się ostateczna.

Natomiast w art. 12 ust. 2 ustawodawca wskazuje, że jeżeli właściciel zrezygnuje w całości lub w części z uzyskanego prawa do wyłączenia gruntów, otrzymuje zwrot należności, jaką wniósł. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca posłużył się decyzją zezwalającą na wyłączenie gruntów rolnych z produkcji rolniczej przy procedurze pozwolenia na budowę, uzyskując decyzję Nr [...] z dnia [...] r. (znak: [...]) dlatego, aby wycofać z obiegu decyzję zezwalającą na wyłączenie, należy uprzednio uchylić decyzję o pozwoleniu na budowę, ponieważ stanowiła ona niezbędny załącznik do jej uzyskania.

Z tych względów - jak wyjaśnił w zakończeniu uzasadnienia Starosta Z. - organ orzekający uznał, że żądanie strony w sprawie zmiany decyzji w zakresie zmiany terminu płatności należności jest niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa.