Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. III SA/Wa 2359/15

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Lemiesz, Protokolant referent stażysta Katarzyna Nartanowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. sprawy ze skargi F. GmbH z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego za lipiec 2012 r., 2) w pozostałej części skargę oddala, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz F. GmbH z siedzibą w Niemczech kwotę 1.800 zł (słownie: tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. (dalej "Dyrektor UKS") postanowieniem z [...] października 2013 r. wszczął wobec F. GmbH z siedzibą w N. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") postępowanie kontrolne w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okresy od stycznia 2012 r. do grudnia 2012 r.

Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. określił Spółce w podatku od towarów usług wysokość zobowiązania podatkowego za styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2012 r. oraz wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez podatnika za marzec i sierpień 2012 r. we wskazanych kwotach.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia zaznaczył, że Skarżąca należy do grupy F., która jest zarówno wiodącym na rynku europejskim producentem wyposażenia samochodowego, jak i jednym z głównych dostawców wyposażenia wnętrz pojazdów na świecie. Zajmuje się projektowaniem oraz produkcją sześciu głównych komponentów samochodowych, takich jak siedzenia, deski rozdzielcze, moduły drzwiowe, płyty, bloki przednie i układy wydechowe. Skarżąca jest zarejestrowana dla celów podatku od towarów i usług w Polsce od grudnia 2008 r., w Polsce nie posiada siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, tj. nie posiada biura ani nie jest właścicielem magazynów oraz nie zatrudnia pracowników.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00