Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. II SA/Rz 360/16

Wywłaszczanie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Gminy Miasto [....] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej Gminy Miasto [...]kwotę 680 zł /słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr [...] orzekającą m.in. o zwrocie na rzecz K. T. w 1/3 części, W. G. w 1/3 części, M. G. w 1/3 części, nieruchomości położonej w obr. [....], oznaczonych jako działki ewidencyjne nr 1082/20 o pow. 0,3500 ha (powstałej z podziału działki nr 1082/5), obj. Kw nr [...] oraz o nr 1082/22 o pow. 0,0088 ha ( powstałej z podziału działki nr 1082/12), obj. KW Nr [...] stanowiących własność Gminy Miasto zwaloryzowanego odszkodowania za zwróconą nieruchomość w łącznej kwocie 26.473,24 zł.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 127 § 2 i art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: "K.p.a.") oraz art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz.U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm.; dalej: "u.g.n.").

Organ I instancji dokonując zwrotu wywłaszczonych nieruchomości wskazał, że nie zostały one wykorzystane na cel wywłaszczenia.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Gmina Miasta reprezentowana przez fachowego pełnomocnika. Odwołanie oparto na zarzutach dotyczących naruszenia: art. 7 i art. 104 K.p.a. poprzez nie wypełnienie obowiązku wyczerpującego zabrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. Wskazując, na to, że cel wywłaszczenia został zrealizowany, wskazano, że cała nieruchomość stanowi ogrodzony teren przylegający do szkoły będący integralną częścią infrastruktury szkolnej.