Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. I SA/Kr 1075/16

|Sygn. akt I SA/Kr 1075/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2016 r., sprawy ze skargi O. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 listopada 2014 r. znak [...] Burmistrz Gminy K. określił O.S.A z siedzibą w W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r. na kwotę 158 053,00 zł. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w związku z prowadzonymi czynnościami sprawdzającymi wywiązywania się podatników z nałożonych prawem obowiązków podatkowych, Burmistrz Gminy K. powziął wątpliwość, co do poprawnego sposobu zadeklarowania podatku od nieruchomości przez T.S.A (obecnie: O. S.A). Wątpliwości organu podatkowego wzbudziła podstawa opodatkowania budowli, której wartość zadeklarowana na rok 2009 znacznie odbiegała od wartości budowli, która była deklarowana w latach poprzednich. Przyczyną dokonanej korekty - zmniejszenia podstawy opodatkowania budowli był pogląd podatnika na kwestię opodatkowania linii kablowych położonych w kanalizacjach kablowych. Zdaniem strony linie kablowe położone w kanalizacjach kablowych z uwagi na brak trwałego połączenia z gruntem oraz związku o charakterze całości techniczno-użytkowej nie stanowią budowli i nie podlegają opodatkowaniu.

Odwołanie od przedmiotowej decyzji w terminie prawem przewidzianym złożył pełnomocnik Spółki, wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2009. W odwołaniu zarzucono naruszenie art. 187 § 1 oraz art. 191 o.p. poprzez nieuwzględnienie przez organ podatkowy wyjaśnień spółki, w tym zestawienia obiektów (przekazanego wraz z pismem z dnia 20 października 2014 r.) podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. W ocenie spółki zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o niepełny materiał dowodowy, co jest niezgodne z art. 191 o.p. Przekazane przez nią dane umożliwiały identyfikację przez organ przedmiotów opodatkowania, a kwestia znacznej różnicy pomiędzy wartością obiektów deklarowanych wcześniej w stosunku do przedstawionych w piśmie z dnia 20 października 2014 r. wynikała ze zmian w stanie środków trwałych. Nadto strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 210 § 4 o.p., co miało jej uniemożliwić zrekonstruowanie sposobu wnioskowania organu. Dodatkowo spółka wskazała, że opodatkowanie linii kablowych przebiegających przez kanalizację kablową za okres od lutego 2009 r. oznacza w przedmiotowej sprawie naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W ocenie O, S.A w przypadku, gdy właścicielem zarówno kanalizacji, jak i linii kablowych jest ten sam podmiot, określenie podatnika od całości techniczno-użytkowej, na którą miały się składać te obiekty, jest możliwe - jest nim właściciel obu rzeczy, składających się na taką "całość". Całość taka nie posiada natomiast właściciela w przypadku, gdy właścicielem kanalizacji jest inny podmiot niż właściciel położonych w niej linii kablowych.