Wyrok WSA w Kielcach z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. II SA/Ke 757/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Magdalena Niźnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu zażalenia Z. G., utrzymał w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Pismem z dnia 1 października 2015r., skierowanym do organu I instancji, Z. G. wniósł o aktualizację rejestru gruntów w odniesieniu do działki nr A położonej w obrębie [...] polegającej na zmianie powierzchni tej działki.

W odpowiedzi z dnia 2 listopada 2015r. Starosta poinformował wnioskodawcę, że jego żądanie dotyczące aktualizacji rejestru gruntów w odniesieniu do ww. działki było przedmiotem postępowania zakończonego decyzją tego organu z dnia 5 sierpnia 2009r., utrzymaną następnie w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 20 listopada 2009r. Ponadto wyrokiem z dnia 24 lutego 2010r. sygn. akt II SA/Ke 44/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę na ostatnią z wymienionych decyzji. Niezależnie od powyższego organ stwierdził, że Z. G. nie jest stroną w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2016r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uznał za uzasadnione zażalenie Z. G. na niezałatwienie przedmiotowej sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie postępowania i wyznaczył Staroście emu dodatkowy termin rozpatrzenia wniosku na dzień 30 maja 2016r. Nie stwierdzono przy tym, aby niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.