Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. II SA/Go 734/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2016 r. sprawy ze skargi S.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji ostatecznej z naruszeniem prawa I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego S.G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody z dnia [...] czerwca 2016 roku wydaną w sprawie wznowienia postępowania, którą to decyzją z powołaniem się na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 23, dalej jako k.p.a.) po rozpatrzeniu odwołania S.G. utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia [...] maja 1016 roku, stwierdzającą wydanie decyzji ostatecznej Starosty z dnia [...] września 2013 roku w sprawie zmiany pozwolenia na budowę w zakresie opracowania projektu zmian budynku myjni polegający na jego zmniejszeniu oraz zmianie zagospodarowania terenu na działce nr [...] w miejscowości [...].

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia:

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2000 roku Starosta udzielił inwestorom M.W. oraz D.W., pozwolenia na budowę budynku warsztatu lakierniczego na działce nr [...]. W dniu [...] sierpnia.2011 roku w/w decyzja została sprostowana w zakresie numeracji działki objętej inwestycją. Nowe brzmienie sentencji decyzji o pozwoleniu na budowę to: pozwolenie na budowę- budynku warsztatu lakierniczego na działce nr [...].

Decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 2000 roku została przeniesiona decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 roku na nowego inwestora E.J.. Następnie w dniu 6 października 2011 roku nowy inwestor E.J. zwróciła się do organu z wnioskiem o zmianę decyzji z dnia [...] sierpnia 2000 roku w zakresie zmiany projektu i wydania pozwolenia obejmującego budowę stacji diagnostycznej, myjni samochodowej oraz zaplecza socjalno- biurowego w miejsce budynku lakierni. W wyniku jego rozpoznania Starosta decyzją z dnia [...] października 2011 roku znak: [...] zmienił decyzję nr [...] z dnia [...] sierpnia 2000 roku we wnioskowanym zakresie i zatwierdził projekt budowlany załączony do wniosku o zmianę. W związku powyższą decyzją inwestor uzyskał uprawnienie do wybudowania w miejsce warsztatu lakierniczego objętego decyzja z dnia [...] sierpnia 2000 roku stacji diagnostycznej, myjni samochodowej oraz zaplecza socjalno- biurowego.