Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. II SA/Gl 787/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...]r. nr [...], działając na podstawie art. 126 pkt 1 w nawiązaniu do art. 125 pkt 2 i 3 oraz art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (tekst jednolity z 2015 r., Dz. U. poz. 469 ze zm., dalej: pr. wod.), oraz art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2295), po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...]r. :

1/ odmówił udzielenia pozwolenia wodnoprawnego dla "A" z siedzibą w S. na wprowadzanie wód pochodzących z odwodnienia obiektu zlikwidowanych osadników mułowych, poprzez dwa istniejące wyloty do potoku [...], w ramach zadania: "Budowa publicznego parku wypoczynku i rekreacji przy ul. [...] w P.".

2/ morzył postępowanie w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego dla "A" z siedzibą w S. na wprowadzanie zanieczyszczonych wód opadowych i roztopowych spływających z terenu zlikwidowanych osadników mułowych, poprzez dwa istniejące wyloty (działki nr: [...], k. m. 4, obręb P.) do potoku [...], w ramach zadania: "Budowa publicznego parku wypoczynku i rekreacji przy ul. [...] w P."; jako bezprzedmiotowe.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji, drugie z rozstrzygnięć w niej zawartych, dotyczące umorzenia postępowania, było związane z inną, aniżeli w pierwotnym wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego, kwalifikacją wód pochodzących z odwodnienia obiektu zlikwidowanych osadników mułowych. Pismem z dnia [...]r. strona, która pierwotnie traktowała je jako wody "opadowe i roztopowe" uznała, iż chodzi o wody "pochodzące z odwodnienia obiektu zlikwidowanych osadników mułowych". Zmiana przedmiotu postępowania spowodowała zamknięcie pierwszego postępowania, prowadzonego w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie zanieczyszczonych "wód opadowych i roztopowych" spływających z terenu zlikwidowanych osadników mułowych, i jednocześnie wszczęcie kolejnego (drugiego) postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego dla "A" z siedzibą w S. na wprowadzanie "wód pochodzących z odwodnienia" obiektu zlikwidowanych osadników mułowych.