Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 lutego 2012 r., sygn. II SA/Wr 864/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka /spr./, Sędzia NSA Halina Kremis, Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Grott, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w S. o. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia 20 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie ścieków z przelewów burzowych kanalizacji ogólnospławnej do rowu oddala skargę

Uzasadnienie

Sąd przyjął następujący stan faktyczny sprawy:

Zaskarżoną decyzją (z dnia 20 września 2011 r. nr [...]) Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia 18 lipca 2011 r. o numerze [...] odmawiającą wydania pozwolenia wodnoprawnego dla A. Sp. z o.o. na odprowadzanie ścieków z przelewów burzowych kanalizacji ogólnospławnej do rowu [...] w S. O..

Organ odwoławczy ustalił, że wnioskiem z dnia 1 czerwca 2011 r. odwołujący wystąpił do Starosty S. o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie ścieków z przelewów burzowych znajdujących się na kanalizacji ogólnospławnej w S.O. do rowu [...].

Organ I instancji podjął zaskarżoną decyzję na podstawie art. 126 ustawy Prawo wodne. W motywach uzasadnienia orzeczenia organ I instancji wskazał, że wnioskowane przez stronę odprowadzanie ścieków stanowi zagrożenie dla środowiska i zdrowia ludzi, jak również jest niezgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W odwołaniu od wydanej decyzji A. Sp. z o.o. zarzuciły: brak obiektywnego dowodu, że stwierdzony w czasie oględzin "zapach, zmętnienie, papier toaletowy" pochodził z przelewu kanalizacji burzowej, brak obiektywnego dowodu, że "rów [...] uchodzi bezpośrednio do szczelin krasowych w granicach N. W." oraz brak obiektywnego dowodu, że wystąpienie w przeszłości lokalnego zanieczyszczenia ujęć wody na K., związane było z funkcjonowaniem przelewów burzowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00