Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 listopada 2016 r., sygn. I SA/Gd 1040/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia WSA Marek Kraus (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Maria Flisikowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Z. D. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną interpretacją indywidualną z dnia 11 maja 2016 r. Minister Finansów, z upoważnienia którego działa Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 - dalej jako "Ordynacja podatkowa" oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) stwierdził, że stanowisko Z. D. - dalej jako "Skarżący" przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości, jest nieprawidłowe.

2. Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy:

We wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego Skarżący wskazał, że aktem notarialnym z dnia 24 września 2004 r. nabył prawo własności działek niezabudowanych, oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki o numerach: [...] o łącznej powierzchni 3,0980 ha, położonych w miejscowości G., w gminie S. Skarżący nabył działki gruntu do majątku wspólnego za środki pochodzące z majątku dorobkowego. Następnie nastąpiło scalenie nabytych działek, w wyniku którego powstała działka numer [...]. Projekt podziału działki [...] na 27 działek o numerach od [...]/1 do [...]/27 został zatwierdzony decyzją z dnia 1 lutego 2010 r. Powierzchnie nowopowstałych działek wynosiły od 0,0376 ha do 0,1427 ha. Scalenie i podział działki [...] wiązało się jedynie ze zmianą powierzchni działek i numerów ewidencyjnych. Nie nastąpiła zmiana w zakresie prawa własności. Wszystkie działki są do dnia dzisiejszego niezabudowane. Działki o numerach [...] stanowią drogi wewnętrzne. Wszystkie działki zostały uzbrojone w sieć kanalizacyjno-wodociągową. Protokół odbioru sieci obejmujący uzbrojenie wszystkich działek podpisano w dniu 10 grudnia 2012 r. W dniu 10 lutego 2015 r. Skarżący dokonał sprzedaży pierwszej z działek, tj. działki niezabudowanej oznaczonej numerem [...]/1 o powierzchni 0,1101 ha oraz udziały w działkach stanowiących drogę wewnętrzną, tj. 1/23 części w działce oznaczonej numerem [...]/20 i 1/9 części w działce gruntu oznaczonej numerem [...]/6. Dla działki [...] została wydana decyzja o warunkach zabudowy. W ewidencji gruntów działki powstałe w wyniku podziału działki numer [...] oznaczone są jako grunty orne. Działki nigdy nie były wykorzystywane do działalności rolniczej. Skarżący nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami. Sprzedaż dokonana w dniu 10 lutego 2015 r. nie została dokonana w ramach działalności gospodarczej, o której mowa w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. Sprzedaż działki numer [...]/1 i udziałów w działkach [...]/19 i [...]/20 nastąpiła z majątku wspólnego, objętego wspólnością majątkową małżeńską. Sprzedaż kolejnej działki Skarżący planuje na kwiecień 2016 r. Nie jest natomiast w stanie podać terminu sprzedaży pozostałych działek (powstałych w wyniku podziału działki [...]). Skarżący umieścił ogłoszenie o sprzedaży działek na portalu internetowym. Nie podejmuje działań stymulujących dalszą sprzedaż, poza zamieszczeniem ogłoszenia nie podejmuje innych działań, nie organizuje sprzedaży pozostałych działek. Nie zamierza prowadzić działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami. Liczy się natomiast, że o ile znajdą się nabywcy to będzie dokonywał sprzedaży pozostałych działek, w nieznanym terminie.