Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 października 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1218/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2016 r. sprawy ze skargi "G." z siedzibą w D., Białoruś na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (zwany dalej organem) decyzją [...] kwietnia 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania G. D., Białoruś (zwanej dalej stroną/skarżącą) od decyzji [...] Inspektora Transportu Drogowego (zwanego dalej organem I instancji) z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organy ustaliły, że dnia 2 listopada 2015 r., w miejscowości S. na drodze krajowej nr [...], został zatrzymany do kontroli pojazd członowy składający się z ciągnika siodłowego marki M. o numerze rejestracyjnym [...], oraz naczepy o numerze rejestracyjnym [...]. W chwili kontroli strona na podstawie zezwolenia nr [...] wykonywała przewóz drogowy rzeczy na trasie S. - J.. Zdaniem organu w imieniu strony wykonywano, przewóz ładunku tarcicy świerkowej z Białorusi do Polski. Towar ten został odebrany przez przedsiębiorcę Pana A. P. (mającego siedzibę w S.), który zakupił ten towar i był organizatorem przewozu.

W rubryce 24 listu przewozowego CMR, okazanego podczas kontroli wynika zakończenie operacji transportowej przewozu tarcicy świerkowej z Białorusi, do miejsca przeznaczenia Polska. Poprzez wpis w polu 24 dokumentu CMR w postaci pieczęci firmowej wraz z podpisem A. P. wynika, że przewożony ładunek został przez niego nadany przewoźnikowi do dalszego przewozu. Kierowca okazał do kontroli dokument WZ [...] z datą wydania ładunku 31 października 2015 r., gdzie nadawcą ładunku jest firma w Polsce A. z S., a jako odbiorca ładunku widnieje firma D. z J. W związku z powyższym stwierdzono wykonywanie przewozu kabotażowego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podczas tego przewozu kierowca nie posiadał i nie okazał do kontroli żadnego zezwolenia uprawniającego go do wykonania operacji transportowej - przewozu kabotażowego. Kierowca okazał jedynie zezwolenie ogólne polskie nr [...].