Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 października 2016 r., sygn. II SA/Wa 774/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Andrzej Kołodziej, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2016 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. z dnia [...] listopada 2015 r. cofającą W. G. pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich.

W decyzji organ przywołał art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a Kpa oraz art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 576 ze zm.).

W uzasadnieniu decyzji Komendant Główny Policji wskazał, iż organ pierwszej instancji cofnął W.G. pozwolenie na broń palną myśliwską w związku z ustaniem okoliczności faktycznych, które stanowiły podstawę do wydania tego pozwolenia. W. G. utracił członkostwo Polskiego Związku Łowieckiego.

W odwołaniu W.G. podniósł, iż nadal pozostaje członkiem PZŁ, bowiem utrata członkostwa w tym zrzeszeniu (tj. skreślenie z listy członków bądź wykluczenie) może nastąpić jedynie na mocy stosownej uchwały Zarządu Okręgowego PZŁ, co w jego sprawie nigdy nie nastąpiło. Przynależność do PZŁ nie jest warunkiem koniecznym do wydania pozwolenia na broń w celach łowieckich, a tym samym również ewentualna utrata członkostwa w PZŁ nie stanowi sama w sobie przesłanki do zastosowania art. 18 ust. 4 ustawy o broni i amunicji. Nadto przepis ten ma charakter uznaniowy a Komendant Wojewódzki Policji w G. nie przeprowadził w tej sprawie żadnego postępowania.

Komendant Główny Policji po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.