Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 października 2016 r., sygn. II SA/Wa 1083/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska Protokolant specjalista - Wiesława Jesiotr po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi J.H. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie obniżenia dodatku funkcyjnego - uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] -

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji w S. rozkazem nr [...], z dniem [...] maja 2007 r., powołał skarżącego insp. J. H. na stanowisko Komendanta Powiatowego Policji w S. i jednocześnie ustalono wymienionemu policjantowi na tym stanowisku dodatek funkcyjny uwzględniając przy tym rangę zajmowanego stanowiska służbowego, zakres ponoszonej odpowiedzialności oraz rodzaj i poziom posiadanych przez funkcjonariusza kwalifikacji.

Komendant Wojewódzki Policji w S. rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], podwyższył skarżącemu dodatek funkcyjny do kwoty 3600 zł miesięcznie na okres od 1 marca do 30 kwietnia 2016 r., a uzasadnieniem dla powyższego rozkazu była pozytywna ocena wywiązywania się przez policjanta z przydzielonych obowiązków oraz stopnia realizacji zadań i czynności służbowych.

Z kolei skarżący raportem z dnia [...] lutego 2016 r. zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z prośbą o zwolnienie ze służby z dniem [...] kwietnia 2016 r. i Komendant Wojewódzki Policji w S. rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], zwolnił insp. J. H. ze służby w Policji z dniem [...] kwietnia 2016 r. na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z o Policji.

Następnie Komendant Wojewódzki Policji w S. rozkazem personalnym z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], działając na podstawie § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 1236), z dniem [...] kwietnia 2016 r. obniżył skarżącemu J. H. dodatek funkcyjny I kategorii o kwotę 600,- zł. miesięcznie do kwoty 3.000,- zł. miesięcznie podwyższony rozkazem personalnym z [...] lutego 2016 r. nr [...] i na podstawie art. 108 § 1 k.p.a., nadano rozkazowi personalnemu rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu - powołując się na opisany powyżej stan faktyczny - podał, że stosownie do § 8 ust. 1 wspomnianego wyżej rozporządzenia, dodatek funkcyjny przyznaje się policjantowi na czas pełnienia przez niego służby lub obowiązków na stanowisku służbowym uprawniającym do tego dodatku. Natomiast ust. 2 powyższego przepisu stanowi, iż kategorie dodatku funkcyjnego są uzależnione od rodzaju stanowiska służbowego policjanta. Zgodnie zaś z § 8 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia, dodatek funkcyjny można w zależności od oceny wywiązywania się przez policjanta z obowiązków oraz realizacji przez niego zadań i czynności służbowych podwyższać na stałe lub na czas określony w granicach stawek wynikających z ust. 4. W myśl wymienionego przepisu dodatek funkcyjny przyznaje się policjantowi w stawce kwotowej, w wysokości uzależnionej od rangi zajmowanego stanowiska służbowego, zakresu ponoszonej odpowiedzialności, ze szczególnym uwzględnieniem szczebla działania i wielkości kierowanej jednostki lub komórki organizacyjnej Policji oraz rodzaju i poziomu posiadanych przez policjanta kwalifikacji zawodowych. Zatem jedną z istotnych przesłanek podwyższenia policjantowi dodatku funkcyjnego o określoną kwotę jest realizacja czynności służbowych na określonym stanowisku służbowym. Przedstawiony stań faktyczny i prawny wskazuje, że podwyższenie dodatku funkcyjnego na podstawie rozkazu personalnego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], nie obejmowało kryteriów wynikających wprost z przywołanych przepisów prawa, a związane były z zamiarem rozwiązania stosunku służbowego z policjantem. Zgodnie z § 8 ust. 7 rozporządzenia, dodatek funkcyjny może być obniżony także w razie zmiany zakresu obowiązków służbowych, warunków służby bądź ustania innych przesłanek, które uzasadniały przyznanie go w dotychczasowej wysokości. Wskazany przepis umożliwia zatem zmniejszenie kwoty otrzymywanego przez policjanta dodatku funkcyjnego stosownie do jego aktualnego zakresu obowiązków oraz realizowanych zadań i czynności służbowych. Dokonując zatem ponownej oceny leżącej u podstaw przedmiotowego rozkazu o ustalenie dodatku funkcyjnego w pomniejszonej kwocie wzięto pod uwagę także słuszne przedłożenie interesu społecznego wynikającego z racjonalnego wydatkowania środków publicznych przeznaczonych na uposażenie, nad indywidualnym interesem policjanta. Natomiast nadając rygor natychmiastowej wykonalności, kierowano się interesem społecznym tożsamym w tym przypadku z interesem służby, przejawiającym się koniecznością niezwłocznego dostosowania otrzymywanej przez skarżącego kwoty dodatku funkcyjnego do zakresu i oceny faktycznie realizowanych przez policjanta zadań i czynności służbowych.