Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 października 2016 r., sygn. II SA/Sz 907/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym dniu 6 października 2016 r. sprawy ze skargi D. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozytywnej opinii o projekcie podziału oddala skargę. .

Uzasadnienie

Wójt Gminy K., postanowieniem z dnia [...],

nr [...], po rozpatrzeniu wniosku J.K., na podstawie art. 93 ust. 1,2, 3,4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U.

z 2015 r., poz. 782 ze zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23), zwanej dalej "k.p.a.", stwierdził zgodność proponowanego podziału działki o numerze geodezyjnym [...]

w obrębie J., gm. K. o pow. [...] ha z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przyjętego uchwałą Nr XLVII/281/14 Rady Gminy K. z dnia 30 października 2014 r. (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2014 r., poz. 4887) w związku z przepisami art. 93 ust.3 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wyjaśnił, że podział ww. działki został wszczęty z urzędu, w związku z planowaną realizacją inwestycji celu publicznego, tj. z zamiarem przystosowania terenu pod gminną drogę dojazdową, zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ponadto wyjaśniono, że w planie zostały przyjęte linie rozgraniczające teren pod drogę publiczną klasy dojazdowej o szerokości w liniach rozgraniczających 10 m (symbol [...]), a działka nr [...] znajduje się w obszarze o powyższym przeznaczeniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie właściciel nieruchomości D.Z. podniósł, że organ naruszył art. 40 ust. 2 K.p.a., doręczając postanowienie bezpośrednio stronie, nie jej pełnomocnikowi. Nadto, zdaniem skarżącego postanowienie narusza prawo własności, powodując, że powstała po wydzielaniu część działki [...] nie będzie mogła pełnić swojej funkcji, tj. działki budowlanej. W ocenie strony, powierzchnia tej działki po podziale wykluczy możliwość wzniesienia budowli podczas, gdy właściciel nabył ją właśnie z zamiarem zabudowy.