Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 października 2016 r., sygn. I SA/Po 224/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędzia WSA Józef Maleszewski Protokolant st. sekr. sąd. Agata Tyll - Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] wymierzył W. S. (dalej zwanemu również skarżącym) karę pieniężną w kwocie [...]zł z tytułu urządzania gier na automacie A. nr [...] poza kasynem gry.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 19 marca 2014 r., funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w [...]" przy ul. [...] w miejscowości K. . Działalność gospodarcza w objętym kontrolą lokalu była prowadzona przez skarżącego, a kontroli poddano znajdujące się w tym lokalu, wymienione na wstępie urządzenie. Przeprowadzone w trakcie kontroli gry kontrolne wykazały, że urządzenie to spełnia definicję automatu do gier z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Skarżący przedłożył również umowę najmu z dnia 15 listopada 2013 r., zawartą pomiędzy nim a X. sp. z o.o. Z postanowień tej umowy wynika, że jej przedmiotem była cześć powierzchni użytkowej lokalu skarżącego, którą najemca wykorzystywał celem prowadzenia działalności rozrywkowo - hazardowej. Następnie w toku postępowania włączono do akt sprawy ekspertyzę biegłego sądowego sporządzoną na potrzeby postępowania karno-skarbowego z badania zabezpieczonego urządzenia. Z uzasadnienia decyzji organu I instancji wynika również, że organ ten postanowieniem z dnia 17 lipca 2015 r., odmówił uwzględnia wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego postawionego przez Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie V Kz 142/15.