Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 października 2016 r., sygn. I SA/Po 2398/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Protokolant ref. staż. Natalia Puchalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w L. wymierzył M. [...] karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie, poza kasynem gry.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] marca 2014 r. w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni ustalili, że w Sklepie Monopolowym, znajdującym się w G. przy ul. [...], w którym działalność gospodarczą prowadził M. W., znajdowało się urządzenie do gier o nazwie [...] nr [...], przypominające wyglądem automat, na którym urządzane są gry na automacie w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm. - dalej: "u.g.h."). W trakcie postępowania organ pierwszej instancji ustalił, że właścicielem ww. urządzenia jest Spółka z o. o[...] z siedzibą w Ś..

W drodze eksperymentu, o którym mowa w art 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2008 r. o Służbie Celnej (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 990 ze zm. - dalej: "u.s.c."), funkcjonariusze celni potwierdzili, że gry oferowane na przedmiotowym urządzeniu, są grami na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, urządzanymi dodatkowo z naruszeniem przepisów tej ustawy.

W trakcie kontroli przedłożono umowę o wspólnym przedsięwzięciu nr [...] z dnia [...] września 2013 r. zawartą pomiędzy kontrolowanym (zwaną w umowie Partnerem I) a firmą [...] Spółką z o.o. z siedzibą w Ś. (w umowie - Partner II). Przedmiotem umowy było ustalenie zasad wspólnego przedsięwzięcia oraz osiągania przez strony dochodów przy pomocy wspólnej eksploatacji wymienionego w załączniku urządzenia do gier, w lokalu użytkowym Partnera I.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00