Wyrok WSA w Opolu z dnia 18 października 2016 r., sygn. II SA/Op 277/16

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 8 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektów budowlanych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim z dnia 1 lutego 2016 r., nr [...], 2) zasądza od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu na rzecz M. C. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez M. C., zwanego dalej również skarżącym, jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (dalej w skrócie: OWINB) z dnia 8 kwietnia 2016 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim (dalej w skrócie: PINB) z dnia 1 lutego 2016 r., nr [...], nakazującą skarżącemu przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektów oznaczonych numerami a i b, znajdujących się na działce nr c w [...].

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym:

Pismem z dnia 3 grudnia 2014 r., znak: [...], PINB zawiadomił M. C. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie oceny legalności zmiany sposobu użytkowania budynków z produkcji chowu bydła na produkcję świń w [...].

W dniu 29 grudnia 2014 r. przesłuchano w sprawie świadków, tj. P. P. oraz E. R., reprezentującego A. P. - Prezesa Zarządu A Sp. z o.o. Osoby te wyjaśniły, że na podstawie umowy dzierżawy z dnia 1 dnia grudnia 2011 r. zawartej B Sp. z o.o. skarżący objął w dzierżawę nieruchomości w [...], obejmujące trzy cielętniki, oborę, magazyn pasz treściowych, drogi, place i zbiorniki gnojowicy, z przeznaczeniem na działalność hodowlaną. Ponadto P. P. oświadczył, że obecnie na terenie nieruchomości jest prowadzona hodowla trzody chlewnej. Taka hodowla była prowadzona również wcześniej.