Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 października 2016 r., sygn. II SA/Gl 705/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. sprawy ze skargi H. K. i L. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta R. z dnia [...] r. nr [...], 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. solidarnie na rzecz skarżących kwotę 1014 (jeden tysiąc czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta R. (dalej PINB) decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 105 § 1 i 104 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm. - dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu sprawy zgodności z przepisami prawa budowlanego robót budowlanych związanych z realizacją instalacji centralnego ogrzewania w budynku nr [...] przy ul. [...] w R., w zakresie instalacji centralnego ogrzewania zasilającego lokal mieszkalny nr [...] w tym budynku umorzył postępowanie w tej części.

W uzasadnieniu podano m. in., że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem wykonywanie robót budowlanych wewnątrz pomieszczeń budynków, takich jak podłączenie kotła c.o. stanowi przebudowę budynku w rozumieniu art. 3 pkt 7a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 290 - dalej p.b.), bowiem podłączenie urządzenia grzewczego do przewodu kominowego, który stanowi część wspólną obiektu, prowadzi do zmiany parametrów technicznych i wymaga precyzyjnego ustalenia warunków podłączenia. Tym samym zainstalowanie kotła wymaga uzyskania pozwolenia na budowę bez względu na to, czy zostanie ono potraktowane jako przebudowa obiektu budowlanego, czy też jako montaż urządzenia budowlanego, bowiem roboty te nie zostały wyłączone spod działania przepisu art. 28 Prawa budowlanego. Stwierdzenie to skutkuje koniecznością wdrożenia przez organ nadzoru budowlanego procedury określonej w art. 51 ust. 1 p.b. w związku z art. 50 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Nie ma przy tym żadnych wątpliwości, iż w niniejszej sprawie przebudowano budynek mieszkalny wielorodzinny bez uzyskania pozwolenia na budowę. W zaistniałej sytuacji roboty budowlane zostały jednak wykonane w sposób prawidłowy i brak jest konieczności zastosowania przepisu art. 51 ust. 1 pkt 2 p.b. Decyzja ta legalizuje wykonane roboty.