Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 października 2016 r., sygn. II SA/Gd 393/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2016 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Wojewody z dnia 3 czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga J. G. na postanowienie Wojewody z dnia 3 czerwca 2016 r. nr [..].

Z akt sprawy wynika, że postanowienie to wydane zostało w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Starosta, decyzją z dnia 22 grudnia 2015 r. nr [...], wydaną na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 687 ze zm.), zezwolił Burmistrzowi Miasta i Gminy na realizację inwestycji drogowej: "Budowa nawierzchni drogowych, budowa kanalizacji deszczowej, budowa oświetlenia drogowego na terenie ul. W. w D." na terenie działek nr: [..]-[..] położonych w mieście D., pow. C.

W dniu 20 kwietnia 2016 r. J. G. wniósł odwołanie od decyzji tej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

W złożonym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania skarżący wskazał, że o wydaniu przez Starostę decyzji z dnia 22 grudnia 2015 r. dowiedział się w dniu 13 kwietnia 2016 r., kiedy to otrzymał decyzję Starosty z dnia 11 marca 2016 r. w przedmiocie ustalenia na jego rzecz odszkodowania z tytułu przejścia na rzecz Gminy prawa własności części nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów działką nr [..] o pow. 0,0015 ha położonej w obrębie miasta D. Jak wyjaśnił, od 2015 r. jak też i obecnie, z uwagi na pogarszający się stan jego zdrowia, przebywa na zwolnieniu lekarskim. Powyższe spowodowało, że żadna korespondencja ze Starostwa dotycząca wydania decyzji o zezwoleniu na realizacje inwestycji drogowej z dnia 22 grudnia 2015 r. począwszy od zawiadomienia o wszczęciu postępowania z dnia 18 listopada 2015 r. do zawiadomienia o wydaniu decyzji na realizację inwestycji drogowej z dnia 22 grudnia 2015 r. - nie została przez niego odebrana. Jak twierdzi, odbioru dokonała jego żona D. G. oraz S. G., który nie jest osobą uprawnioną do odbioru korespondencji i mieszka pod innym adresem. Osoby te nie przekazały mu powyższej korespondencji, jak i nie poinformowały go o jej nadejściu, jak myśli, z uwagi właśnie na jego zły stan zdrowia i zagrożenie życia. Wydana decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej z dnia 22 grudnia 2015 r. narusza jego interes faktyczny i prawny. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący załączył: kartę informacyjną leczenia w SOR z dnia 10 marca 2016 r., skierowanie do poradni kardiologicznej z dnia 4 marca 2016 r., skierowanie do poradni specjalistycznej z dnia 18 marca 2016 r., skierowanie do szpitala z dnia 18 marca 2016 r. oraz ostatnie zwolnienie lekarskie.