Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 października 2016 r., sygn. I SA/Bk 251/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.),, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi O. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. (gm. J.) oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] Wójt Gminy J. określił O. S.A. z siedzibą w W. (dalej powoływana także jako skarżąca Spółka) zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok 2010 w kwocie 46.020,00 zł, w miejsce zadeklarowanej kwoty 2.535,00 zł. Do opodatkowania organ I instancji przyjął wartość budowli w postaci kabli 3.727.260,00 zł (7.846.519,00 zł - wartość z deklaracji z dnia 28 stycznia 2007r. minus 4.119.259,00 zł - korekta z dnia 1 października 2007r.) za okres 7 miesięcy oraz wartość pozostałych budowli 8.347,98 zł za okres 12 miesięcy, grunty związane z działalnością gospodarczą o pow.- 668,80 m2 oraz budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. -118,40 m2.

Od powyższej decyzji pełnomocnik skarżącej Spółki złożył odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie.

W uzasadnieniu odwołania zarzucono naruszenie art. 121 § 1, art. 122, art. 210 § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: o.p.) a także z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r.

o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm., dalej: u.p.o.l.). Podniesiono, że argumentacja przedstawiona przez organ nie uwzględnia, że podatnikiem podatku od nieruchomości jest właściciel obiektu budowlanego. W tej sprawie linie kablowe przebiegają przez cudzą kanalizację (kanalizacja stanowi własność T. Sp. z o.o.), dlatego, zdaniem Spółki, nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.