Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 września 2016 r., sygn. III SA/Wa 2483/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Protokolant specjalista Urszula Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi T.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2011 r. do września 2012 r. i listopad 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (zwany dalej: "organem pierwszej instancji") decyzją z dnia [...] marca 2015 r. określił T. M. (zwanemu dalej: "Skarżącym"), prowadzącemu działalność pod nazwą T., kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące: listopad 2011 r., styczeń-wrzesień oraz listopad 2012 r. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w trakcie przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, iż Skarżący w kontrolowanym okresie dokonywał nabyć kodów doładowujących do sieci telefonii komórkowej od firmy A. M. R. z siedzibą w G.. Biorąc powyższe pod uwagę organ pierwszej instancji wystąpił pismami z dnia 11 października 2013 r. oraz z 28 października 2013 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. o przeprowadzenie czynności sprawdzających w celu ustalenia prawidłowości i rzetelności transakcji handlowych zawartych przez Skarżącego z ww. firmą w badanym okresie.

Organ pierwszej instancji wskazał również, że w trakcie przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, iż zakupione kody doładowujące a także dodatkowo usługi konsultacji w zakresie rozpoznania rynku Skarżący odsprzedawał firmie T. LLC, zarejestrowanej w Stanach Zjednoczonych, o łącznej wartości 3.013.722,69 zł, w stosunku do których zdaniem tego organu nieprawidłowo zostało ustalone miejsce świadczenia usług sprzedaży. Organ pierwszej instancji podniósł, że prawidłowość jego stanowiska w tym zakresie, potwierdzona została w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r., wydanej w zakresie uchylenia w całości decyzji organu pierwszej instancji i określenia Skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2012 r. Organ pierwszej instancji podjął szereg czynności mających na celu ustalenie miejsca opodatkowania usług sprzedaży drogą elektroniczną kodów doładowujących do sieci komórkowych na rzecz firmy T. LLC, w myśl art. 28a i 28b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) - zwanej dalej: "u.p.t.u." Na podstawie zgromadzonego w tym zakresie materiału dowodowego, organ pierwszej instancji stwierdził, że miejscem prowadzenia działalności kontrahenta Skarżącego - firmy T. LLC było terytorium kraju. W związku z powyższym Skarżący ewidencjonując i wykazując wartość dostawy towarów oraz świadczenia usług poza terytorium kraju z faktur wystawionych na rzecz ww. firmy naruszył przepis art. 28b u.p.t.u., a tym samym zawyżył w kontrolowanych miesiącach wartość podstawy opodatkowania świadczenia usług poza terytorium kraju. Zdaniem organu pierwszej instancji, mając na uwadze fakt prowadzenia działalności gospodarczej przez firmę T. LLC na terytorium kraju, należy uznać, że faktury VAT wystawione przez Skarżącego na rzecz tej firmy w okresie od grudnia 2011 r. do września 2012 r. oraz w listopadzie 2012 r. dotyczące sprzedaży kodów doładowujących oraz konsultacji w zakresie rozpoznania rynku, Skarżący powinien był wykazać w deklaracjach VAT-7 za ww. okresy rozliczeniowe jako dostawę towarów oraz świadczenie usług na terytorium kraju opodatkowaną stawką podatku VAT 23 %. Organ pierwszej instancji stwierdził też, że w poszczególnych okresach Skarżący zaniżył podatek należny. Z tego względu organ pierwszej instancji, na podstawie art. 41 ust. 1 w związku z art. 156 pkt 1 u.p.t.u., dokonał obliczenia podatku należnego z tytułu dostawy towarów i świadczenia usług na rzecz ww. firmy według stawki podatku 23%, natomiast podstawę opodatkowania ustalono przy zastosowaniu metody "w stu".