Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 września 2016 r., sygn. II SA/Po 377/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant st.sekr.sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi E. J. i S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy i Miasta z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...] ,- ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 26.01.2015r., Państwo B. i Z. P. wystąpili o ustalenie warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie miejsc parkingowych w ilości 14 na działce nr [...], ark. [...] dla obsługi istniejącego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, usytuowanego na terenie działki nr [...], ark. [...], położonego w W.

Burmistrz Gminy i Miasta decyzją z dnia [...]05.2015r. na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i art. 64 ust. 1 w zw. z art. 54 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania przestrzennego w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588) ustalił warunki zabudowy dla tego zamierzenia.

Odwołania od tej decyzji złożyli: Pani A. K., Państwo E. i S. J., oraz Państwo A. i R. Z. W swym odwołaniu Pani A. K. podniosła swój sprzeciw wobec tego przedsięwzięcia. Państwo E. i S. J. podnieśli, że obsługa komunikacyjna poprzez drogę wewnętrzną, stanowiącą działkę nr [...], stanowiącą współwłasność drogi dojazdowej, zagraża bezpieczeństwu w ruchu pojazdów osobowych oraz pojazdów uprzywilejowanych. W swym odwołaniu Państwo A. i R. Z. wyrazili swój sprzeciw wobec tego zamierzenia, wskazując także na to, że są właścicielami starego budynku przyległego do drogi dojazdowej, który nie ma fundamentów i wzmożony ruch pojazdów może doprowadzić do jego uszkodzenia.