Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 września 2016 r., sygn. II SA/Ol 332/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant st. referent Maciej Lipiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2016 r. sprawy ze skargi A. U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego w "[...]" wymierzył A. U. (zwanemu dalej "Skarżącym") na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), powoływanej dalej jako: u.g.h., karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie o nazwie "[...]", poza kasynem gry, tj. w "[...]".

Jako podstawę rozstrzygnięcia organy celne powołały ustalony przez organ pierwszej instancji następujący stan faktyczny:

Funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w ramach wykonywania obowiązków służbowych, w dniu 14 września 2011 r., ujawnili w opisanym wyżej lokalu, między innymi przedmiotowy automat, pod względem wizualnym i konstrukcyjnym przypominający automat do gier hazardowych. Przeprowadzono eksperyment procesowy, którego ustalenia bezsprzecznie wskazywały, że automat posiada wszystkie wymagane ustawą cechy, przesądzające o tym, że jest to automat do gry w rozumieniu u.g.h. Gry na automacie miały charakter komercyjny, udostępniane były odpłatnie, publicznie, w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej. Gry miały charakter losowy. Ustalono, że grający na automacie nie mieli możliwości wypłaty wygranych bezpośrednio z automatu, natomiast wygrane były wypłacane przez personel lokalu.

Organ wskazał, że oprócz opisu z oględzin automatu, do materiału zgromadzonego w niniejszej sprawie została włączona opinia biegłego sądowego z dnia 17 listopada 2011 r., sporządzona w toku postępowania karnoskarbowego, która dotyczyła automatu ujawnionego w lokalu. Zrelacjonował, że w opinii tej stwierdzono, że gra na tym automacie ma charakter losowy i udostępniana jest w celach komercyjnych, a realizowana jest na urządzeniu komputerowym.