Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 września 2016 r., sygn. I SA/Ol 293/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło sędzia WSA Przemysław Krzykowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Rząp po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2016r. sprawy ze skarg B. M. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]" z dnia "[...]". nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]" oraz z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej uchyla zaskarżone decyzje.

Uzasadnienie

I SA/OI 293/16

UZASADNIENIE

Przedmiotem skarg B. M. (dalej jako strona, podatnik, odwołujący się, skarżący) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie jest sześć decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" (w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 293/16), nr "[...]" (I SA/Ol 294/16), nr "[...]" (I SA/Ol 295/16), nr "[...]" (I SA/Ol 296/16), nr "[...]" (I SA/Ol 297/16), nr "[...]" (I SA/Ol 298/16), z dnia "[...]" nr "[...]" (I SA/Ol 299/16), nr "[...]" (I SA/Ol 300/16) i nr "[...]" (I SA/Ol 342/16), nr "[...]" (I SA/Ol 340/16), nr "[...]" (I SA/Ol 339/16), z dnia "[...]" nr "[...]" (I SA/Ol 341/16) - w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej.

Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy przedstawionych Sądowi wynikało, że Dyrektor Izby Celnej (dalej Dyrektor Izby Celnej, organ odwoławczy, organ II instancji) ww. decyzjami utrzymał w mocy pięć decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w "[...]" (dalej Naczelnik Urzędu Celnego, organ I instancji) z dnia "[...]" nr "[...]" (w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 293/16), z dnia "[...]" nr "[...]" (I SA/Ol 294/16), nr "[...]" (I SA/Ol 297/16), i nr "[...]" (I SA/Ol 298/16), z dnia "[...]" nr "[...]" (I SA/Ol 295/16), nr "[...]" (I SA/Ol 296/16), z dnia "[...]" nr "[...]" (I SA/Ol 299/16), nr "[...]" (I SA/Ol 300/16), i z dnia "[...]" nr "[...]" (I SA/Ol 339/16), nr "[...]" (I SA/Ol 340/16) i nr "[...]" (I SA/Ol 342/16). Natomiast decyzję z dnia "[...]" nr "[...]" (I SA/Ol 341/16) Dyrektor Izby Celnej uchylił w pkt 9 sentencji, wezwał do uiszczenia ww. należności będącej przedmiotem sprawy, w wyliczonej na nowo wysokości, oraz w pozostałej części utrzymał w mocy.