Wyrok WSA w Łodzi z dnia 15 września 2016 r., sygn. II SA/Łd 277/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie: Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant: St. sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2016 r. sprawy ze skargi I. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w części dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie z wniosku I. T.; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej I. T. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 23), powoływanej dalej jako "k.p.a." - utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...], nr [...], umarzającą postępowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] nr [...] znak: [...], o ustaleniu z wniosku T. Ł. lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy obiektu infrastruktury technicznej ( 1 elektrowni wiatrowej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną) na terenie oznaczonej nr ewidencyjnym 442, 443/1 obręb [...].

Kolegium wyjaśniło, że pismami z dnia 14, 24 i 27 lipca 2015r. R. W., W. C., R. M., C. S., Z. A., P.P., P. J., R. T., R. K., M. J., M. J., M. J., M. A., M. Ł., L. C., E. K., D. K., A. Z., A. Z., A. K., A. J., A. J., A. J., K. Z., K. S., K. S., K. M., I. T., I. W., G. W., G. C., F. Ł., E. K., A. M., B. S. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...], nr [...], znak: [...], o ustaleniu z wniosku T. Ł. lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy obiektu infrastruktury technicznej (1 elektrowni wiatrowej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną) na terenie oznaczonym nr ewid. 442, 443/1 obręb [...] oraz innych decyzji w przedmiocie lokalizacji elektrowni wiatrowych. Wnioskodawcy podnosili zgodnie, że elektrownia wiatrowa, będąca przedmiotem rozstrzygnięcia Wójta Gminy D., nie jest inwestycją celu publicznego, której lokalizacja winna być ustalona w drodze decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Inwestor powołujący się na cel publiczny powinien udowodnić, że jego realizacja nie stanowi zaspokojenia interesu prywatnego - indywidualnego lub grupowego. W sferze gospodarki energetycznej do celów publicznych zaliczono jedynie, w myśl art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz. 1774 ze zm.) przewody i urządzenia służące do przesyłania energii elektrycznej, nie zaliczając do nich urządzeń do jej wytwarzania. O publicznym charakterze przedmiotowej inwestycji nie może także przesądzić fakt zakupu przez Zakład Energetyczny energii elektrycznej, wytworzonej w odnawialnych źródłach energii i wprowadzenia jej do publicznej sieci, bowiem produkcja energii elektrycznej jest produkcją taką samą jak produkcja innych towarów, a celem każdego producenta towarów jest wprowadzenie ich do sprzedaży. Decyzja z dnia [...] obarczona jest również tą wadą, że obejmuje działki, na których występuje grunt leśny. Podnosili, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowym, interes prawny mają w postępowaniu o ustalenie warunków dla danej inwestycji (celu publicznego i innej), co do zasady, właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości sąsiadujących (graniczących) z terenem inwestycji, a nadto również właściciele i wieczyści użytkownicy gruntów dalej położonych, w zależności od zasięgu i uciążliwości oddziaływania planowanej inwestycji na te grunty. Na określenie obszaru oddziaływania inwestycji rzutuje charakter, rodzaj projektowanej inwestycji, przy czym nie chodzi o wykazanie negatywnego wpływu inwestycji na znajdujące się w szeroko pojmowanym sąsiedztwie działki, lecz o możliwość spowodowania szkodliwego oddziaływania inwestycji na otoczenie z uwagi na cechy projektowanego obiektu i sposób zagospodarowania terenu otaczającego nieruchomość inwestora, w związku z czym stwierdzenie tej możliwości jest równoznaczne z naruszeniem interesu prawnego i podstawą uznania za stronę. Rodzaj planowanego przedsięwzięcia, jakim jest budowa zespołu elektrowni wiatrowych, zaliczonego do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (tekst jednolity Dz. z 2016r., poz. 71), samo przez się wskazuje, że obszar jego oddziaływania może obejmować ich nieruchomości. Podkreślali, że przy ocenie legitymacji do udziału w postępowaniu dotyczącym inwestycji podlegającej przepisom tego rozporządzenia trzeba uwzględnić, że określenie "oddziaływanie" odnosi się również do miejsc, gdzie uciążliwości związane z przedsięwzięciem mieszczą się w granicach wynikających z przepisów norm prawnych.