Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 września 2016 r., sygn. I SA/Kr 646/16

|Sygn. akt I SA/Kr 646/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 28 września 2016 r., sprawy ze skargi P.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r., nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia P. D., Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 25 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 14 sierpnia 2015 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego - Powiat G. na grzywnę w celu przymuszenia nałożoną postanowieniem nr [...] z dnia 9 listopada 2012 r. w wysokości 8.576,80 zł wraz z kosztami upomnienia.

W uzasadnieniu wskazano, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego prowadzi do majątku P. D. postępowanie egzekucyjne na podstawie przedmiotowego postanowienia. Nałożona nim grzywna była wynikiem niewykonania przez zobowiązanego nałożonego na niego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego - Powiat G. z dnia 9 listopada 2010 r. nr [...] nakazu rozbiórki na nieruchomości położonej w K., przy ul. [...]. W ramach postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia rachunku bankowego.

W dniu 13 października 2015 r. zobowiązany złożył pismo zawierające zarzuty w trybie art. 33 § 1 pkt 4 i 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1619 z późn. zm.), wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Podniósł błąd co do osoby zobowiązanego oraz zarzut niedopuszczalności egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego. W uzasadnieniu stwierdzono, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego - Powiat G., będące podstawą wystawienia tytułu wykonawczego zostało wystawione na zobowiązanego po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej, a dotyczy nieruchomości, która weszła w skład masy upadłości i nad którą zobowiązany nie miał w tym czasie żadnej władzy. W związku z powyższym, zdaniem zobowiązanego, przedmiotowe postanowienie powinno zostać wydane przeciwko syndykowi masy upadłościowej.