Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 września 2016 r., sygn. I SA/Bk 197/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz,, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi O. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. (gm. S.) oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2015 r. Nr [...]Burmistrz S. określił O.P.S.A. (dalej powoływana także jako skarżąca Spółka) zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok 2010 w kwocie 27.368,00 zł,

w miejsce zadeklarowanej kwoty 1.004,00 zł. Do podstawy opodatkowania organ I instancji przyjął powierzchnie gruntów i budynków wynikające z deklaracji podatkowej, natomiast podstawę opodatkowania budowli obliczono jako sumę: 26.217,99 zł (wartość ujęta w deklaracji) + 2.259.758,67 zł (wartość linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej obliczona jako różnica pomiędzy wartością budowli zadeklarowaną w 2007 r. a wartością budowli wynikającą z "pierwotnej" deklaracji dotyczącej roku 2009 wynoszącą 3.112.245,95 zł). Linie kablowe obciążono podatkiem za okres I-VII 2010 r., z uwagi na zmianę przepisów prawa budowlanego wykluczającą kable ułożone w kanalizacji kablowej z przedmiotowego zakresu definicji obiektu budowlanego (zmiana weszła w życie z dniem 17 lipca

2010 r.).

Od powyższej decyzji pełnomocnik skarżącej Spółki złożył odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie.

W uzasadnieniu odwołania zarzucono naruszenie art. 122, art. 187 § 1 i art. 193 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: o.p.) w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm., dalej: u.p.o.l.). Zaskarżonej decyzji zarzucił: 1) brak uwzględnienia wyjaśnień dotyczących wartości linii kablowych; 2) brak wyszczególnienia obiektów, które organ podatkowy obciążył podatkiem, a które przez stronę zostały pominięte