Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 737/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2014 r.; 2. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącej J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2016 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezes NFZ) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Dyrektor OW NFZ) z [...] stycznia 2014 r., którą ustalono, że J. L. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy J. Sp. z o.o. z siedzibą w W.

Jako podstawę materialnoprawną skarżonej decyzji wskazano art. 102 ust. 5 pkt 24 w zw. z art. 109 ust. 5 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 581 ze zm.), dalej ustawa o świadczeniach.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;

W sierpniu 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w [...] (dalej ZUS) zwrócił się do Dyrektora OW NFZ z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie podlegania przez J. L. (dalej ubezpieczony) obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania przez niego na rzecz J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej płatnik składek) pracy, a to na podstawie zawartej z płatnikiem składek umowy o świadczenie usług. Do wniosku ZUS załączył m.in. protokół kontroli przeprowadzonej u płatnika składek, z którego wynika, że w okresie objętym kontrolą zawarł on m.in. z ubezpieczonym umowę o dzieło z [...] stycznia 2012 r. Jako rodzaj czynności do wykonania - przedmiot umowy, wskazano: rolę lektora w audycji dźwiękowej pod tytułem. Ponadto z dokumentacji przekazanej do akt wynika, że ubezpieczony musiał stawić się w miejscu i czasie ściśle wskazanym przez płatnika składek, a praca miała być wykonana zgodnie z wytycznymi i poleceniami płatnika składek lub osób upoważnionych. Co więcej, ubezpieczony zobowiązał się wykonywać pracę z najwyższą starannością, ściśle stosując się do ustaleń określonych w scenariuszu lub narzuconych przez płatnika składek, a także spełnić wszystkie wymogi artystycznej produkcji radiowej. Nadto ZUS załączył do akt kopię ww. umowy, a także zastrzeżenia do protokołu kontroli złożone przez płatnika składek wraz z informację o sposobie rozpatrzenia owych zastrzeżeń.