Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. I SA/Bk 208/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi O. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2010 (gm. B.) oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Wójt Gminy B. określił O. S.A. w W. (dalej powoływana także jako skarżąca Spółka) zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok 2010 w kwocie 17.795,00 zł, w miejsce zadeklarowanej kwoty 723.00 zł. Do opodatkowania przyjęto wartość budowli w postaci kabli 1.463.329,71 zł za okres 7 miesięcy oraz wartość pozostałych budowli 3.367,00 zł za okres 12 miesięcy, grunty związane z działalnością gospodarczą - 101,90 m2 oraz budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej - 1,35 m2. Zasadniczą przesłanką wydania decyzji było zaniżenie przez skarżącą Spółkę w deklaracji podatkowej za 2010 r. wartości budowli, tj. bez uwzględnienia wartości linii kablowych.

W odwołaniu od powyższej decyzji, pełnomocnik skarżącej Spółki zarzucił nieprawidłowe doręczenie stronie decyzji organu I instancji. Wskazał, że pismem z [...] października 2014 r. Spółka wniosła o doręczanie korespondencji za pomocą środków komunikacji elektronicznej zgodnie z art. 144a o.p., tymczasem kwestionowana decyzja została doręczona w sposób tradycyjny, za pośrednictwem operatora pocztowego. W dalszej części odwołania zarzucono naruszenie art. 122, art. 187 § 1 i art. 193 § 1 p.p. w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. z powodu nieprzeprowadzenia dowodu z ewidencji środków trwałych Spółki, pominięcie danych z płyty CD zawierające wyciąg z ewidencji środków trwałych gr 2 KŚT i gr 6 KŚT, jak również z zestawienia linii telekomunikacyjnych przekazanych przez Spółkę pismem z [...] października 2014 r. Spółka zarzuciła również bezpodstawne opodatkowanie linii położonych w kanalizacji kablowej w okresie, kiedy podatnik nie był już właścicielem kanalizacji (zdaniem strony opodatkowaniu powinna podlegać całość techniczno-użytkową, tj. kanalizacja łącznie z kablem, pod warunkiem, że całość ta stanowi własność jednego podmiotu).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00