Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. I SA/Po 1024/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku DW o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi DW na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia, od czerwca do października 2008 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Skarżący DW, reprezentowany przez radcę prawnego, pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Następnie pismem z dnia [...] wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że istnieje prawdopodobieństwo wyrządzenia jemu niepowetowanej szkody na skutek wykonania decyzji, która następnie zostałaby przez sąd wzruszona. Ryzyko powstania znacznej szkody jest wiązane z sytuacją, gdy w świetle okoliczności sprawy możliwe jest powstanie szeroko rozumianych strat w majątku strony postępowania. W skrajnym przypadku ryzyko wyrządzenia znacznej szkody utożsamiane jest z samą możliwością wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Skarżący podał, że organ egzekucyjny prowadzi egzekucję z rachunków bankowych firmy. Egzekwowana kwota wynika z tytułów wykonawczych wystawionych w dniu [...], nr [...] na łączną kwotę z odsetkami w wysokości [...]. Organ zablokował wszystkie konta firmowe powodując niemożność regulowania bieżących zobowiązań oraz brak środków na bieżące utrzymanie firmy. Blokada rachunków bankowych spowodowała całkowitą utratę płynności finansowej firmy, w tym również na możliwość wypłaty wynagrodzeń [...] zatrudnionych pracownikom. Do wniosku załączono kopie umów o prace, wydruk z podatkowej księgi przychodów i rozchodów za [...], kopie zeznania podatkowego rocznego. Z załączonych przez skarżącego kserokopii dokumentów wynika, że w [...] z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej uzyskał przychód w wysokości [...], poniósł koszty uzyskania przychodów w wysokości [...] i uzyskał dochód w wysokości [...], w [...] przychód skarżącego wyniósł [...], koszty uzyskania przychodów [...] i dochód [...], w okresie [...] przychód skarżącego wyniósł [...], koszty uzyskania przychodów [...] i dochód [...]. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podniósł, że brak środków finansowych na bieżącą działalność firmy skutkuje także brakiem możliwości zapłaty innych danin publicznoprawnych, w tym ZUS. Wskazał, że faktycznie sparaliżowana została działalność gospodarcza i w najbliższym czasie doprowadzi to do konieczności zwolnienia wszystkich pracowników i zamknięcia działalności gospodarczej. Przedmiotowe skutki będą nieodwracalne, nawet po ewentualnym pozytywnym dla skarżącego rozstrzygnięciu.