Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. I SA/Po 1024/16

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 sierpnia 2017r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za m-ce od stycznia do kwietnia, od czerwca do października 2008r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P., po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, w dniu [...] czerwca 2013 r. wydał decyzję którą określił D. W. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008r.

Od decyzji organu kontroli skarbowej podatnik złożył odwołanie, w którym zakwestionował jej zasadność.

Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zebrany przez organ kontroli skarbowej materiał dowodowy nie jest wystarczający do podjęcia orzeczenia co do istoty sprawy oraz zakreślono zakres dowodów, które należało pozyskać w prowadzonym ponownie postępowaniu.

Postępowanie kontrolne, w trakcie którego pozyskano i uzupełniono materiał dowodowy zgodnie ze wskazaniem organu odwoławczego, zostało zakończone decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...].04.2015r., określającą D. W. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące: I,II,III,IV,VI,VII,VIII,IX,X 2008r. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że organ kontroli skarbowej zakwestionował uwzględniony w ewidencjach nabyć i rozliczony przez podatnika w deklaracjach [...] za wskazane miesiące podatek naliczony z faktur VAT zakupu wystawionych przez: [...] sp. z o.o w P., [...] sp. z o.o. w W., [...] sp. z o.o. w P., [...] Przedsiębiorstwo B. M. [...], K., [...] sp. z o.o. w [...], Przedsiębiorstwo W. D. [...] w J., [...] sp. z o.o. w A..

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00