Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. II SA/Po 251/16

Dnia 6 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2016 roku sprawy ze skargi E. B. i B. B. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2016 roku Nr [...], II. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 500,- zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2016 r., Nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej: PINB w K.) umorzył w całości postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie istniejącego ogrodzenia - muru, usytuowanego na działce gruntu oznaczonej numerem [...] w miejscowości G., gmina G., uznając, że stało się bezprzedmiotowe z powodu nie stwierdzenia przez organ oznak naruszenia prawa materialnego. Decyzję wydano na podstawie art. 105 § 1 oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r, Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r, poz. 23, dalej: Kpa), w związku z art. 51 ust. 7 oraz art. 84a ust. 1, art. 84 ust. 1 pkt. 1 art. 83 ust. 1, art. 81 ust.1 pkt 2, art. 80 ust.2 pkt 1, ustawy z dnia 7 lipca 1994 r, Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2013 r, poz. 1409, z późn. zm.).

W uzasadnieniu decyzji PINB w K. wyjaśnił, iż w dniach 15 września oraz 27 października 2015 r. do organu wpłynęły pisma informujące o naruszeniu przepisów Prawa budowlanego w związku z przedmiotowym ogrodzeniem. Autorem pism był B. B. - współwłaściciel sąsiedniej nieruchomości.

W wyniku przeprowadzonej w dniu 03 grudnia 2015 r. kontroli przedmiotowej nieruchomości, z której sporządzono protokół oraz dokumentację fotograficzną, organ ustalił, iż: