Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. I SA/Ol 247/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca),, sędzia WSA Wiesława Pierechod, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 28 lipca 2016r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy odroczenia zapłaty zaległości podatkowych oddala skargę.

Uzasadnienie

A. Sp. z o.o. z siedzibą w "[...]" (dalej strona, spółka, podatnik, odwołująca się, wnioskodawca, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr"[...]", w przedmiocie odmowy odroczenia zapłaty zaległości podatkowych.

Powołaną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej (dalej również organ odwoławczy, organ II instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej Naczelnik US, organ I instancji) z dnia "[...]", nr "[...]", odmówił odroczenia zapłaty zaległości podatkowych do dnia 31.12.2015r., w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012r. i 2013r. w łącznej kwocie 716.856,60 zł oraz w podatku od towarów i usług za IX, XI 2012r. i II, III 2015r. w łącznej kwocie 810.813,07 zł, w ramach ulgi niestanowiącej pomocy publicznej.

Pismem z dnia 19.08.2015r. (karty nr 14-16 akt podatkowych I instancji), uzupełnionym dnia 28.09.2015r. (k. 11) spółka zwróciła się z wnioskiem o odroczenie zaległości podatkowych do momentu zwrotu skarżącej wierzytelności przysługującej od firmy B. - B.D..

Powołała się na art. 67a § 1 pkt 2 w zw. z art. 67b § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu wniosku podała, że w wyniku audytu wewnętrznego dokonała kontroli rozliczeń podatkowych i z własnej inicjatywy złożyła organowi podatkowemu korekty deklaracji. Wskazała, iż działała w dobrej wierze i jej postawa świadczy o chęci uregulowania zaległości podatkowych w momencie, w którym będzie dysponowała środkami finansowymi, gdyż aktualna sytuacja nie pozwala jej na jednorazowe uiszczenie zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę. Strona zaznaczyła, że oczekuje zwrotu wierzytelności od firmy B. - B.D. w "[...]". Ponadto w piśmie z dnia 28.09.2015r. wskazała, że udzielenie jej ulgi nie narusza art. 107 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Spółka jest podmiotem gospodarczym prowadzącym działalność gospodarczą wyłącznie na terytorium Polski. Jej odbiorcami są podmioty krajowe, i nie ma żadnych powiązań z przedsiębiorstwami zagranicznymi. Uzyskiwane na przestrzeni ostatnich lat obroty pozostają na relatywnie niskim poziomie. Podkreśliła, że próba natychmiastowego wyegzekwowania zaległości może skutkować trudnymi do odwrócenia konsekwencjami, w postaci pozbawienia środków niezbędnych do utrzymania i dalszego prawidłowego funkcjonowania prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazała, że w przedmiotowej sprawie z całą pewnością występuje przesłanka ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego, utożsamianego z interesem społecznym. Podała, że wystąpienie ważnego interesu podatnika wiąże się z możliwością prowadzenia dalszej działalności gospodarczej, natomiast interes społeczny nie będzie zagrożony, gdyż sprawa dotyczy jedynie przesunięcia terminu spłaty zaległości podatkowych.