Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. II SA/Ol 38/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant referent stażysta Milena Małyszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tj. Dz.U. z 2015r. poz. 612) dalej jako: u.g.h., wymierzył Spółce A karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr identyfikacyjny [...] poza kasynem gry, tj. w lokalu A w O. W uzasadnieniu podano, że w dniu 27 maja 2013r. organ został powiadomiony przez gracza o możliwości popełnienia wykroczenia skarbowego polegającego na odmowie wypłaty części wygranej uzyskanej przez niego w grach na automacie. Podał, że w dniu 24 maja 2013r. grając na jednym ze znajdujących się w lokalu automatów wygrał kwotę 2050 zł, z której automat wypłacił jedynie 25 zł w monetach 5 złotowych. Drukując pokwitowanie wykonanej operacji. Wydruk ten okazał mężczyźnie, który przybył w celu zrealizowania pozostałej wygranej, lecz ten odmówił jej wypłaty sugerując oszustwo. W efekcie podjętych czynności na polecenie Prokuratora Prokuratury Rejonowej funkcjonariusze celni stwierdzili w lokalu 6 szt. różnych automatów do gry, w tym automat należący do Spółki. Realizując zalecenia przeprowadzono oględziny automatu i eksperyment w zakresie gier na automacie który pozwolił na ustalenie, że gry rozgrywają się bez jakiegokolwiek realnego wpływu na ich przebieg i wynik, który pozostaje poza sferą oddziaływania grającego i niezależny jest od jego zdolności psychomotorycznych, spostrzegawczości, refleksu, zręczności. Następnie automat został zatrzymany i zabezpieczony w charakterze dowodów rzeczowych. Do materiału zgromadzonego w niniejszej sprawie została włączona kopia ekspertyzy biegłego sądowego z dnia 16 stycznia 2014r., dotycząca badania automatu [...], tej samej klasy, konstrukcji, modelu i typu co eksploatowany w tej sprawie, w której biegły stwierdził, że automat oferuje gry o charakterze losowym, organizowane są w celach komercyjnych. Gry mają charakter losowy, gdyż o układzie symboli na samoczynnie zatrzymujących się bębnach decyduje algorytm realizowanych gier działający na zasadzie przypadku. Po uruchomieniu gry grający nie jest w stanie przewidzieć wyniku gry. Automaty umożliwiają bezpośrednia wypłatę pieniędzy. Dodatkowo automat posiada funkcję "Autostart" pozwalającą na prowadzenie gier w trybie sekwencyjno-bezobsługowym, gdzie kolejne gry rozgrywane są automatycznie bez żadnego udziału gracza, co całkowicie wyklucza jakikolwiek element zręcznościowy. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego organ uznał, że automat do gry umożliwi prowadzenie gier o charakterze losowym i oferuje zarówno wygrane pieniężne wypłacane bezpośrednio, jak i wygrane rzeczowe w postaci możliwości prowadzenia kolejnych gier za wygrane punktowe uzyskane w grach poprzednich. Spełnia zatem definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h. Wskazano, że Spółka urządzała gry na ujawnionym w lokalu automacie, poza kasynem gry, bez koncesji oraz bez rejestracji automatu, tj. z pominięciem wymogów, o których mowa w art. 6 ust. 1 i art. 23a ust. 1 u.g.h. Okoliczności te w pełni zasadnym czynią wymierzenie kary pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Zaznaczono, że strona, na mocy stosownej umowy z dnia [...] 2014r. zawartej z A.B. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą [...] w O. przy ul. [...] dzierżawiła część powierzchni lokalu umożliwiającą zainstalowanie i eksploatację ujawnionego automatu. Organ przedstawił swoje stanowisko na temat notyfikacji Komisji Europejskiej projektu u.g.h. Powołano się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 11 marca 2015r. (sygn. akt P 4/14), w którym poddano kontroli przepisy u.g.h. stwierdzając, że są one zgodne z Konstytucją. W związku z tym przepisy te nie zostały zakwestionowane i derogowane przez Trybunał Konstytucyjny, a zatem nie ma podstaw do kwestionowania ich bezwzględnego obowiązywania i stosowania. Nadto wyjaśniono, że gdyby nawet przyjąć, że regulacje zawarte w przepisach u.g.h. są przepisami technicznymi w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego, to i tak nie podlegałyby obowiązkowi ich uprzedniej notyfikacji Komisji Europejskiej, gdyż są wyłączone spod takiego obowiązku w oparciu o klauzulę derogacyjną przewidzianą w art. 10 ust. 1 powołanej dyrektywy. W świetle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego uznano za dowiedzione, że Spółka urządzała we wskazanym lokalu gry na automacie, spełniające definicję gier na automatach w rozumieniu przepisów u.g.h.