Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Ol 738/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016r. sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r., Nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego, na podstawie art. 2 ust. 3 ust. 4 i ust. 5, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm.), dalej jako: u.g.h. wymierzył Z.L. karę pieniężną w wysokości 12000 zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr urządzenia [...] w okresie od dnia 29 listopada 2010r. do 9 grudnia 2010r. poza kasynem gry, tj. w Barze [...] przy ul. [...] w E. W uzasadnieniu podano, że podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy celnych w dniu [...] 2010r. ujawniono obecność automatu do gier. Automat ten był włączony do sieci zasilania i udostępniony do gry. Dokonano precyzyjnych i szczegółowych oględzin automatu w celu ustalenia, czy jego eksploatacja w tym miejscu oraz charakterystyka techniczna, nie narusza warunków urządzania gier na automatach określonych w ustawie o grach hazardowych. Przeprowadzono eksperyment procesowy polegający na doświadczalnym odtworzeniu przebiegu dostępnych na nim gier. Ustalono, że gry na kontrolowanym urządzeniu rozgrywają się z ograniczoną ingerencją ze strony grającego, a sam grający pozbawiony jest możliwości wywierania jakiegokolwiek wpływu na ich przebieg i wynik poza uruchomieniem gry i jej zatrzymaniem, wygrana nie jest wypłacana przez automat, gdyż bak takiego przycisku. Został on następnie zabezpieczony i zatrzymany w charakterze dowodu rzeczowego. Do materiału sprawy włączono także opinię biegłego sądowego z dnia 20 czerwca 2011r. dotyczącą urządzenia, w której biegły stwierdził, że jest to urządzenie oferujące gry realizowane elektronicznie - komputerowo, oferujące gry organizowane są w celach komercyjnych (wymagające opłat), a o układzie symboli na zatrzymanych bębnach decyduje algorytm gry działający na zasadzie przypadku. W związku z tym grający - po uruchomieniu gry - nie jest w stanie przewidzieć jej wyniku. Automat oferuje możliwość prowadzenia kolejnych gier przez wykorzystanie zdobytych punktów we wcześniejszych grach (wygrana rzeczowa). W świetle zgromadzonego materiału dowodowego organ uznał, że automat do gier - będący przedmiotem postępowania - umożliwia prowadzenie gier o charakterze losowym i oferuje wygrane rzeczowe w postaci możliwości prowadzenia kolejnych gier za wygrane punktowe uzyskane w grach poprzednich. Spełnia zatem definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h. Wyjaśniono, że ustawa o grach hazardowych nie zawiera definicji pojęcia "urządzającego gry" zawartego w art. 89 ust. 1 u.g.h., a w związku z tym przy dokonywaniu interpretacji tego zapisu należy posłużyć się powszechnie przyjętym znaczeniem słowa "urządzanie". Powołując się na definicję słownikową podano, że może być ono rozumiane jako wyposażanie w odpowiednie sprzęty, organizowanie przedsięwzięcia, zapewnienie dobrych warunków materialnych. Podniesiono, że z umowy podnajmu powierzchni zawartej w dniu [...] 2010r. pomiędzy I.J. prowadzącą działalność pod nazwą: Bar [...] w E. a Z.L. prowadzącym działalność pod nazwa PHU [...] w E. wynika, że właścicielem przedmiotowego automatu do gier i podmiotem organizującym na nim gry jest Z.L.. W związku z tym w ocenie organu zostały spełnione przesłanki do uznania za podmiot urządzający gry na automatach poza kasynem gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h.