Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Wa 1888/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Anna Mierzejewska (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Agnieszka Cudna, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń do celów sportowych oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Wa 1888/15

UZASADNIENIE

Komendant Główny Policji , decyzją nr [...] z dnia [...] września 2015 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) oraz art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2012r., poz. 576 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania R. G., od decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...].07.2015r., nr [...] odmawiającej wydania pozwolenia na broń palną do celów sportowych , utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji podał, że R. G. wystąpił do [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z wnioskiem o wydanie pozwolenia na 5 sztuk broni palnej do celów sportowych, w tym: 2 sztuki centralnego zapłonu, 2 sztuki bocznego zapłonu oraz 1 sztukę broni gładkolufowej. W toku postępowania administracyjnego organ I instancji ustalił, iż wnioskodawca nie figuruje Krajowym Rejestrze Karnym jako osoba karana, ale w miejscu zamieszkania ma negatywną opinię, ponieważ wśród sąsiadów jest postrzegany jako osoba konfliktowa, złośliwa oraz wulgarna. Ponadto nie przestrzega zasad współżycia sąsiedzkiego i w stosunku do niego były podejmowane interwencje policyjne, a w 2013r. była prowadzona procedura "[...]" .

Mając powyższe na uwadze, [...] Komendant Wojewódzki Policji w P. korzystając z przysługującego mu prawa, odwołał się od pozytywnych dla wnioskodawcy orzeczeń lekarskiego i psychiatrycznego, a ponieważ w ostatecznym orzeczeniu lekarskim wydanym przez dr n. med. M. R. z dnia [...].06.2015r., nr [...] stwierdzono, iż R. G. nie posiada zdolności fizycznej i psychicznej do dysponowania bronią w myśl art. 15 ustawy o broni i amunicji (k. 50), a na badania psychologiczne w trybie odwoławczym w ogóle się nie stawił, decyzją z dnia [...].07.2015 r. organ ten odmówił mu wydania pozwolenia na broń palną do celów sportowych, przyjmując za podstawę swojego rozstrzygnięcia art. 15 ust. 1 pkt 2 i art. 17 ust. 4 w zw. z art. 15 ust. 3 ustawy o broni i amunicji. Jednocześnie organ I instancji odrębnym postanowieniem z tego samego dnia obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania w wysokości 525 zł.