Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Wa 477/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Olga Żurawska-Matusiak (spr.), Protokolant starszy referent Marcin Borkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia studiów na dzień egzaminu dyplomowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Dziekan Wydziału [...] po rozpatrzeniu podania J.S. (dalej jako skarżący) z 27 listopada 2013 r. w sprawie wznowienia studiów jednolitych magisterskich na kierunku [...] na Wydziale [...] na dzień obrony egzaminu dyplomowego, w piśmie z 14 stycznia 2014 r. poinformował skarżącego, że obowiązująca ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) oraz Regulamin Studiów na [...] nie przewidują możliwości wznowienia studiów na dzień obrony

w okresie dłuższym niż 2 lata od ukończenia studiów.

4 lutego 2014 r. skarżący skierował do Prorektora ds. studenckich [...] pismo - odwołanie od decyzji Prodziekana ds. studenckich, w którym zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie odmowy zorganizowania obrony pracy dyplomowej.

Prorektor do spraw studentów i jakości kształcenia [...], na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. oraz art. 196 ust. 4 i art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, po rozpatrzeniu powyższego odwołania, [...] marca 2014 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił decyzję Dziekana [...] z [...] stycznia 2014 r. w sprawie odmowy wznowienia studiów jednolitych magisterskich na kierunku [...] na Wydziale [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Jak podano w uzasadnieniu powyższej decyzji, decyzja z [...] stycznia 2014 r. zawiera istotny brak, gdyż nie powołuje podstawy prawnej oraz nie zawiera pouczenia

o trybie odwołania, czyli elementów konstytutywnych decyzji określonych w art. 107 § 1 K.p.a. Uchybienie to stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji zgodnie

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00