Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. III SA/Wa 1062/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA del. Dariusz Kurkiewicz, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2011 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz B. K. kwotę 1392 zł (słownie: tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. decyzją z [...] stycznia 2013r. określił Skarżącemu B. K. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik 2011r. W uzasadnieniu organ podatkowy wskazał, że skorygował rozliczenie podatku od towarów i usług dokonane przez Skarżącego, w złożonej do US w C. deklaracji VAT-7 za październik 2011r. W ocenie organu pierwszej instancji materiał dowodowy zebrany w sprawie pozwala na uznanie, że Skarżący nie może łączyć dwóch statusów podatnika VAT, tj. z jednej strony podatnika zwolnionego jako rolnik ryczałtowy i jednocześnie podatnika VAT czynnego w zakresie działalności gospodarczej, w ramach której świadczył usługi rolnicze.

W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżący wskazał, że posiada status podatnika czynnego dla wszystkich wykonywanych czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, tj. PKD 46.13.Z., PKD 46.15.Ź., PKD 46.21.Z., PKD 46.61.Z., PKD 47.76.Z., PKD 45.32.Z. oraz PKD 01.61.Z., tj. działalności usługowej wspomagającej produkcję roślinną. Jednocześnie, zdaniem Skarżącego nie ma on obowiązku zarejestrowania się jako podatnik czynny z tytułu dostawy produktów rolnych, pochodzących z własnej działalności rolniczej, bo nadal pozostaje rolnikiem ryczałtowym, zgodnie ze zwolnieniem zawartym w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej "ustawa o VAT". Skarżący podniósł, że pozostaje rolnikiem ryczałtowym z uwagi, iż sprzedaje produkty pochodzące z jego własnego gospodarstwa i nie świadczy usług rolniczych. Usługi wspomagające produkcję roślinną świadczy jako przedsiębiorca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Wskazał, że rozszerzenie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej o PKD 01.61.Z było wynikiem zawartej z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) umowy z [...] września 2011r. o przyznanie pomocy, która wskazuje jako cel operacji: "uruchomienie działalności pozarolniczej polegającej na świadczeniu usług wspomagających produkcję roślinną, które będą stanowić dodatkowe źródło dochodu dla wnioskodawcy". Ponadto nie złożył zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R w trybie aktualizacji, w którym zrezygnowałby ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT. Wobec tego nie ma obowiązku zwiększać podstawy opodatkowania i podatku należnego z tytułu dostaw produktów rolnych pochodzących z własnego gospodarstwa rolnego. Te bowiem objęte są zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT.