Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Rz 1552/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Piotr Godlewski Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO, Kolegium) po rozpoznaniu odwołania J. W. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego utrzymało ją w mocy, w podstawie prawnej powołując art. 138 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., w dacie orzekania Sądu obowiązuje tekst jednolity ogłoszony w Dz. U. z 2016 r. poz. 23), zwanej dalej "K.p.a." oraz art. 39 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 163 ze zm.), określanej następnie jako "u.p.s.".

Wskazaną decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. Prezydent Miasta [...] odmówił przyznania J. W. wnioskowanego przez nią w kwocie 250 zł zasiłku celowego z przeznaczeniem na pokrycie kosztów opłat takich jak: gaz, energia elektryczna, wywóz śmieci, woda, drobne remonty. Organ ustalił na podstawie przeprowadzonego wywiadu środowiskowego, że J. W. mieszka w mieszkaniu stanowiącym własność byłego męża L. W., prowadząc jednak odrębne od niego gospodarstwo domowe. Jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Nie pracuje dorywczo, choruje przewlekle. W dniu 30 grudnia 2013 r. J. W. zawarła z L. W. umowę, na podstawie której zobowiązana jest do ponoszenia połowy opłat związanych z utrzymaniem mieszkania. Wnioskodawczyni nie przedstawiła jednak żadnych dokumentów dotyczących faktycznych kosztów utrzymania przedmiotowego mieszkania, a pracownik socjalny nie ma możliwości ich uzyskania inną drogą, zaś L. W. odmawia ich okazania. Organ podkreślił, że nawet gdyby przyjąć, że sytuacja wnioskodawczyni stanowi przypadek uzasadniający przyznanie żądanej pomocy ze względu na ubóstwo, bezrobocie i długotrwałą chorobę, to całokształt okoliczności sprawy nie pozwala na przychylne ustosunkowanie się do złożonej prośby. Prezydent Miasta [...] podkreślił, że J. W. ma zaspokojone podstawowe potrzeby bytowe, bowiem korzysta ze wsparcia pomocy społecznej pobierając zasiłek okresowy oraz zasiłki celowe. Obecnie domaga się zaś przyznania kwoty 250 zł na pokrycie opłat, których nie dokumentuje. Organ zwrócił uwagę, że wymieniona traktuje pobierane zasiłki jako formę comiesięcznego wynagrodzenia, tymczasem dochodzony zasiłek celowy ma charakter pomocy doraźnej.