Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Łd 432/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant: Asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za październik 2011 r. wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc oraz zobowiązania podatkowego oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 432/16

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] ([...]) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. z dnia [...] r. określającą W. G. w podatku od towarów i usług za październik 2011 r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 0 zł oraz zobowiązanie podatkowe w kwocie 133.252 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej stwierdzono, że skarżący (prowadzący firmę A) w październiku 2011 r. odliczył podatek naliczony z dwóch faktur wystawionych przez B Sp. z o.o. z siedzibą w B. na łączną kwotę netto 1.060.800,- zł i podatkiem VAT 243.984,- zł. Faktury wystawione przez firmę B (B) dokumentować miały nabycie przez podatnika aparatów fotograficznych oraz obiektywów marki Canon: 550D 18-55IS, 600D 18-55IS, EF 24-70 1/2 8LUMS, EF 16-35 1/2 8L II UMS. Podczas kontroli podatkowej skarżący przedłożył również kserokopie faktur proforma (dotyczące zakwestionowanych faktur VAT) wystawionych przez ww. podmiot, na podstawie których dokonał płatności w kwotach wynikających z tych dokumentów. Skarżący miał następnie dokonać wewnątrzwspólnotowej dostawy ww. towarów na rzecz firmy C ze Słowacji powiązanej z cypryjską firmą D Ltd., na rzecz której podatnik wykazał wewnątrzwspólnotową dostawę w październiku 2011 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00