Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Lu 1391/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania, w sprawie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2003 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, dalej: "Dyrektor Izby Celnej", działając jako organ odwoławczy, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] odmawiającą uchylenia, po wznowieniu postępowania, ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. P., dalej: "Naczelnik Urzędu Celnego", z dnia [...] określającej R. spółce z o.o., dalej: "podatnik:, "strona", "skarżąca", zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2003r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, iż po przeprowadzeniu u podatnika kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczeń z budżetem państwa podatku akcyzowego za okres od stycznia 2003r. do maja 2004r. ustalono, iż podatnik który sprzedawał olej opałowy osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej, nie posiada rzetelnych oświadczeń o przeznaczeniu sprzedawanego oleju, zgodnych z wymaganiami określonymi w §6 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 27, poz. 269), dalej: "rozporządzenie w sprawie podatku akcyzowego". Oświadczenia te bowiem pochodziły od osób fikcyjnych bądź też osoby wskazane jako kupujący nie potwierdzały okoliczności opisanych w oświadczeniach. Tymczasem zgodnie z art. 35a ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), dalej: "u.p.t.u.", sprzedawca wyrobów akcyzowych wymienionych w poz. 1, 13, 14, 19 i 21 załącznika nr 6 do ustawy, czyli m.in. oleju opałowego, może żądać od nabywcy okazania dowodu tożsamości lub innego dokumentu identyfikującego nabywcę, w przypadkach gdy przepisy nakładają na nabywcę obowiązek złożenia oświadczenia o przeznaczeniu tych wyrobów. W połączeniu z możliwością odmowy sprzedaży pozwalał on na skuteczne wyegzekwowanie prawidłowości i kompletności oświadczeń nabywców oleju opałowego zgodnie z wymogami rozporządzenia. W związku z tym Naczelnik Urzędu Celnego, powołaną wyżej decyzją z dnia [...] określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2003r. Po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej, decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie strona wniosła o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Celnej. Zarzuciła m.in. naruszenia przepisów art. 120 - 125, 180, 181, 187 i 191 Ordynacji podatkowej. Podniosła również, że w jej ocenie Minister Finansów przekroczył zakres delegacji ustawowej uzależniając preferencyjne opodatkowanie od obowiązku gromadzenia oświadczeń od nabywców oleju.