Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Go 150/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi E Sp. z o. o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione oddala skargę.

Uzasadnienie

E Spółka. z o.o. (zw. dalej: skarżącą, Spółką, stroną) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej (zw. dalej: Dyrektorem IS, organem II instancji, organem odwoławczym) nr [...] z [...] lutego 2016 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (zw. dalej: Naczelnikiem US, organem I instancji ) nr [...] z [...] listopada 2015 r. w przedmiocie uznania za nieuzasadnione, zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych z [...] grudnia 2014 r. o numerach [...], obejmujących zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące luty i wrzesień 2014 r.

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny;

Naczelnik US [...] grudnia 2014 r. wystawił tytuły wykonawcze o numerach [...], celem wyegzekwowania z majątku Spółki zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące luty i wrzesień 2014 r. wraz z należnościami ubocznymi. W dniu [...] stycznia 2015 r. w oparciu m.in. o ww. tytuły wykonawcze wystawił zawiadomienia o nr: [...]. Celem zajęcia wierzytelności z rachunków bankowych, prowadzonych na rzecz Spółki skierował je odpowiednio do [...] S.A. oraz do Banku [...].

Odpisy powyższych zawiadomień i tytułów wykonawczych doręczono stronie

w dniu 5 stycznia 2015 r.

Skarżąca pismem z [...] stycznia 2015 r., wskazując na tytuły wykonawcze

o numerach "[...]", [...] i [...], zgłosiła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych zarzuciła zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Według niej doszło również do przedwczesnego wszczęcia postępowania egzekucyjnego, gdyż organ nie uwzględnił faktu, że jest w posiadaniu jej pieniędzy - 12 sierpnia 2014r. złożyła bowiem korektę deklaracji VAT-7 za czerwiec 2014 r. w kwocie 13.798,00 zł oraz deklarację VAT-7 za lipiec 2014r. w kwocie 33.920,00 zł, w których wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na jej rachunek bankowy, w łącznej kwocie 47.718,00 zł. Zaznaczyła przy tym, że w dniach 25 lipca 2014 r., 25 sierpnia 2014 r. i 25 września 2014r. wniosła o zaliczenie kwot zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wynikających z deklaracji VAT-7 za czerwiec 2014 r. i sierpień 2014 r. na poczet zaległości w podatku dochodowym, odpowiednio PIT-4 i CIT-8, gdyż kwota wierzytelności jej należna jest wyższa od kwoty należnej organowi. Zaznaczyła, że egzekucja z pieniędzy będących w posiadaniu organu jest środkiem egzekucyjnym znacznie mniej dolegliwym dla podatnika niż egzekucja z będących w jego posiadaniu rachunków bankowych.