Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 31 maja 2016 r., sygn. III SA/Wr 61/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca), Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 maja 2016r. sprawy ze skargi Z.A. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości za rok 2013 oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. (nr [...]) Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W. z dnia [...]r. (Nr [...]) o przyznaniu płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości za rok 2013 dla Z. A. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...]r. do Biura Powiatowego ARi MR w W. wpłynął wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013. W sekcji VII. oświadczenie o powierzchni działek ewidencyjnych wniosku strona zadeklarowała czterdzieści jeden działek ewidencyjnych. Natomiast w sekcji VIII. Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych strona zadeklarowała [...] działek rolnych, na których zadeklarowano:

- Pakiet 2 - Rolnictwo ekologiczne: wariant 2.1 - Uprawy rolnicze, dla których zakończono okres przestawiania na powierzchni [...]ha i wariant 2.3 - Trwałe użytki zielone, dla których zakończono okres przestawiania na powierzchni [...]ha;

- Pakiet 5 - Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarach Natura 2000: wariant 5.1 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków na powierzchni [...]ha.

Ponieważ weryfikacja wniosku wykazała nieprawidłowości polegające na zadeklarowaniu większej powierzchnia działek rolnych AC, C, S, A, O, B, AF, AK. AL, Al od największego spójnego obszaru uprawnionego do uzyskania płatności, organ I instancji wezwał stronę do złożenia stosownych wyjaśnień. Ta z kolei złożyła oświadczenie, w którym odmówiła złożenia wyjaśnień ze względu na uchylenie decyzji za rok 2012.